Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Набережно-челнинские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления об отказе в установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Вира-НЧ», ФИО3, ФИО4, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети (далее – ОАО «Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) о признании постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ от 21.02.2020 № 371 об отмене постановления ИК Тукаевского района РТ от 30.10.2019 № 5838 «Об установлении публичного сервитута» недействительным (незаконным).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Вира-НЧ» (далее – ООО «Вира-НЧ»), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 21.02.2020 № 371 «Об отмене постановления ИК Тукаевского района РТ от 30.10.2019 № 5838 «Об установлении публичного сервитута» признано незаконным, на Исполком возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Сетевая компания».

В кассационной жалобе ФИО1, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для удовлетворения заявления об установлении публичного сервитута не имелось.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 и АО «Сетевая компания» возражали против отмены судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 судебное разбирательство отложено на 27.07.2021 на 10 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 судья Муравьев С.Ю. заменен на судью Карпову В.А.

В судебном заседании 27.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.08.2021 до 13 часов 30 минут.

В судебном заседании 02.08.2021 объявлен перерыв до 03.08.2021 до 14 часов 30 минут, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО3 и ФИО4 просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:39:051001:1583.

Между ФИО4, ФИО3 и ООО «Вира-НЧ» заключен договор аренды от 02.05.2017 земельного участка с кадастровым номером 16:39:051001:1583, площадью 50 660 кв. м поставлен на кадастровый учет 15.04.2013, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: рыболовство, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Земельный участок с кадастровым номером 16:39:051001:1583 расположен внутри другого земельного участка с кадастровым номером 16:39:051001:1603.

Земельный участок с кадастровым номером 16:39:051001:1603 принадлежит на праве собственности ФИО1, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенн по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, квл. 051001, 1603, поставлен на кадастровый учет 08.12.2015.

Впоследствии между ООО «Вира-НЧ» и ОАО «Сетевая компания» заключен договор от 30.06.2017 № 2017/НЧЭС/Т1017 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств административно-бытового корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:051001:1583, с присоединяемой мощностью 15 кВт на уровне напряжения 0,4 кВ, выданы технические условия № 211- 76/2017600/60/00278 от 30.06.2018, в соответствии с которыми ОАО «Сетевая компания» обязуется выполнить мероприятия капитального характера «Строительство ВЛЗ 10кВ от опоры № 143 ВЛ-10кВ Ф.9 ПС «Мусс.Завод» протяженностью 850 м. Установка СТП-25кВА на проектируемой опоре ВЛЗ-10кВ».

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по делу № 2-14/2018 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута, встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об установлении сервитута, определении размера платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка, истребовании проекта рекультивации земельного участка, частично удовлетворен иск ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об установлении сервитута – удовлетворить. Встречный иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об установлении сервитута, определении размера платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка, истребовании проекта рекультивации земельного участка – удовлетворен частично. Суд установил ФИО4, ФИО3 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:39:051001:1603, принадлежащим на праве собственности ФИО1, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:39:051001:1583. Также суд установил величину платы за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа для ФИО4 - 523 руб. 32 коп., для ФИО3 - 523 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО4, ФИО3, встречного иска ФИО1 – отказано.

В связи с тем, что вышеуказанным решением суда общей юрисдикции в удовлетворении иска об установлении частного сервитута было отказано, ОАО «Сетевая компания» обратилось в Исполком с заявлением об установлении публичного сервитута общей площадью 8198 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 16:39:051001:1603.

Постановлением Исполкома от 30.12.2019 № 5838 установлен публичный сервитут общей площадью 8198 кв. м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:39:051001:1603, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, квл. 051001, 1603, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (линия электропередачи ВЛ-10 кВ).

В рамках дела № 2-26/2019 ОАО «Сетевая компания» обратилась с иском к ФИО6 об установлении сервитута в отношении земельного участка. ФИО6 обратился к ОАО «Сетевая компания», ООО «Вира-НЧ» с требованием о признании недействительным договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 по делу № 2-26/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу от 19.08.2019 № 33-10416/2019, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Исполкома от 21.02.2020 № 371 постановление от 30.12.2019 № 5838 (об установлении сервитута) отменено со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции.

ОАО «Сетевая компания», полагая, что постановление Исполкома от 21.02.2020 № 371 «Об отмене постановления ИК Тукаевского района РТ № 5838 от 30.10.2019 «Об установлении публичного сервитута» нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 69, 201 АПК РФ, статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.37, 39.39, 39.40, 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике», установив, что ОАО «Сетевая компания» в рамках настоящего дела представлено обоснование целесообразности установления сервитута в целях размещения объектов электрохозяйства, необходимых для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, на спорном земельном участке, пришли к выводу, что постановление Исполкома «Об отмене постановления ИК Тукаевского района РТ от 30.10.2019 № 5838 «Об установлении публичного сервитута», не соответствует нормам действующего законодательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло‑, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Из положений пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении любого земельного участка в органы местного самоуправления городского округа.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается не только в отношении земельных участков, но и земель.

В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

С заявлением об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Из анализа материалов дела следует, что ОАО «Сетевая компания», в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимого для технологического присоединения, обратилось к органу муниципального образования для установления публичного сервитута.

Постановлением от 30.12.2019 № 5838 Исполкомом был установлен публичный сервитут, характерные точки границ были отражены в приложении № 1.

Между тем вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда РТ от 26.03.2019 по делу №2-26/2019 в иске ОАО «Сетевая компания» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:39:051001:1603, с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств и строительства объектов недвижимости, отказано.

При этом судебная инстанция установила, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:39:051001:1583 (принадлежащему ФИО4 и ФИО3) возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 16:39:051001:1603, при этом ООО «Вира-НЧ» использует земельный участок с кадастровым номером 16:39:051001:1583 по договору аренды для цели строительства объектов, в связи с чем названным обществом и был заключен договор с ОАО «Сетевая компания» от 30.06.2017 № 2017 на технологическое присоединение, однако ОАО «Сетевая компания» не представило доказательств невозможности прокладки сетей без установления сервитута по заявленному в иске варианту, а также сведений и доказательств наименее обременительного варианта. Также отмечено, что установленный другим решением Тукаевского районного суда РТ сервитут имеет площадь 7476 кв. м обеспечивает проход и проезд собственников земельного участка с кадастровым номером 16:39:051001:1583, однако имеются предложенные судебным экспертом иные варианты менее обременительные для технологического присоединения от которых ОАО «Сетевая компания» отказалось, настаивая на исходном варианте.

При таких обстоятельствах обращение ОАО «Сетевая компания» с требованием об установлении сервитута связано с технологическим присоединением энергопринимающих устройств административного корпуса, строительство которого осуществляет ООО «Вира-НЧ» на земельном участке с кадастровым номером 16:39:051001:1583, используемого на основании договора аренды, имеющем категорию – земли сельскохозяйственного назначения.

Между тем в силу норм, регулирующих спорные правоотношения, судебные инстанции не обеспечили проверку допустимости установления публичного сервитута, имеющего иные правовые основания и признаки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 отмечено, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и преюдициально установленных обстоятельств следует, что технологическое присоединение необходимо для подключения устройств строящегося административно-бытового корпуса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 16:39:051001:1583.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При разрешении спора в рамках дела № 2-26/2019 судебные инстанции на основании вариантов, предложенных экспертом, установили, что существуют для заявленных ОАО «Сетевая компания» целей и иные наименее обременительные варианты использования площади земельного участка с кадастровым номером 16:39:051001:1603 (1455, 5367, 1102, и 350 кв. м), однако сетевая компания настаивала исключительно на варианте использования и обременения 7476 кв. м участка, принадлежащего ФИО1, при этом названная сетевая организация не представила и доказательств нарушения требований и нормативов технологического присоединения по вариантам использования с наименьшей площадью.

Следует признать обоснованными доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1 о том, что при сопоставлении схемы сервитута, установленного постановлением от 30.12.2019 № 5838 и предложенной сетевой компанией при обращении в суд общей юрисдикции, варианты имеют незначительное расхождение в координатах.

В связи с чем судебные инстанции при оценке требований, оставили без проверки обстоятельства о допустимости установления публичного сервитута общей площадью 8198 кв. м на основании постановления № 5838, при наличии существующих наименее обременительных вариантов, которые были установлены и судом общей юрисдикции при разрешении спора об установлении частного сервитута для тех же нужд и оснований.

В силу статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается с учетом наименее обременительного варианта, что обеспечивает баланс интересов собственника земельного участка, в отношении которого он установлен.

Поскольку установлено, что для указанных ОАО «Сетевая компания» нужд установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:39:051001:1603 в размере площади 7476 кв. м не отвечает требованиям оптимальности и наименьшей обременительности, наличие существующего публичного сервитута в тех же границах большей площадью 8198 кв. м не может быть признано законным.

При разрешении настоящего спора не могут в полной мере учитываться обстоятельства, установленные решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по делу № 2-14/2018, поскольку в рамках данного дела определялись основания дл установления сервитута для иных целей, а именно, для прохода и проезда по земельному участку.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать основания для установления муниципальным образованием публичного сервитута, в том числе для целей технологического присоединения устройств административного корпуса, возводимого на землях сельскохозяйственного назначения, определить и исследовать доказательства соблюдения публичным образованием принципа оптимальности и наименьшей обременительности при наличии существующих вариантов.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А65-16097/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова