Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «VELD», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по делу № А65-1772/2016 (судья Иванова И.В.) по иску ФИО2, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD", г. Казань о признании решения общего собрания участников ООО "Компания "VELD" от 25.01.2016г. недействительным, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" о признании решения общего собрания участников ООО "Компания "VELD" от 25.01.2016г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Компания "VELD", оформленного протоколом общего собрания от 25.01.2016 г. в части утверждения новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" и избрании Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью "Компания "VELD". В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 18 мая 2016 года в части признания недействительным решения общего собрания участников в части утверждения новой редакции Устава ООО «Компания «VELD» и избрании совета директоров общества, ООО «Компания «VELD» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, надлежащим образом извещены в соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от подателя апелляционной жалобы поступил оригинал апелляционной жалобы, а также подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательства направления жалобы иным лицам, доверенность подписавшего жалобу лица, приобщенные судебной коллегией к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений, судебная коллегия рассматривает законность решения арбитражного суда республики Татарстан от 18 мая 2016 года только в части признания недействительным решения общего собрания участников в части утверждения новой редакции Устава ООО «Компания «VELD» и избрании совета директоров общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 г. Решением внеочередного общего собрания участников общества от 05.11.2009 года утверждена редакция Устава общества с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" (далее - Устав).

Согласно списку участников Общества участниками общества являются: ФИО3 – 18,75%, ФИО4 – 18,75%, ФИО4 – 18,75%, ФИО5 – 18,75%, ФИО2 – 6, 25%.

Согласно протокола очередного общего собрания участников общества от 25.01.2016г. на собрании присутствовали: ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2. Таким образом, на собрании принимали участие 5 участников, владеющие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов общества.

Из данного протокола общего собрания участников общества следует, что на повестку дня вынесены, в том числе вопросы об утверждении устава ООО "Компания "VELD" в новой редакции, об избрании членов Совета директоров ООО "Компания "VELD".

Решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2016 года одобрено в качестве порядка подтверждения состава участников и порядка принятия решений Общим собранием общества, присутствующими на собрании, путем нотариального удостоверения, избран председателем собрания ФИО3, секретарем собрания избран ФИО4, подсчет голосов возложено на секретаря собрания; устав общества приведен в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, в которую были внесены изменения Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; утвержден устав Общества в новой редакции; избран Совет директоров Общества в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО4; одобрена крупная сделка по отчуждению объектов недвижимости ООО "Компания "VELD" путем внесения объектов недвижимости, одобрены крупные сделки, утверждены отчеты о прибылях и убытках и годовые бухгалтерские балансы ООО "Компания "VELD" за 2013г. и 2014г.; решение об утверждении отчета о прибылях и убытках и годового бухгалтерского баланса общества за 2015год, не принято.

Признавая решения очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Компания "VELD", оформленного протоколом от 25.01.2016г., недействительным в части утверждения новой редакции Устава ООО «Компания «VELD» и избрании совета директоров общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения между сторонами регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Уставом общества.

В силу п.1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 9.1 названного Кодекса (Решения собраний) применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о решениях собраний являются специальными по отношению к общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: - наличие у истца статуса участника общества; - принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества к порядку созыва и проведения собрания; - нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Из материалов дела следует, что истец является участником общества, участие на собрании принимал, голосовал против принятых решений, в связи с чем, у него возникло право на обращение в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества.

Согласно пункту 19.2 Устава общества (в редакции 2009 года) очередное общее собрание участников созывается не реже одного раза в год. Все участники имеют право участвовать на общем собрании участников общества (п.19.3 Устава). Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорционально его доли в уставном капитале общества, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом (п.19.4 устава).

Согласно ст. 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества.

Из представленного протокола общего собрания следует, что за утверждение новой редакции устава было отдано 92,3076% голосов участников Общества, тогда как ФИО2 – 7, 6924 %, голосовала против.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества помимо других вопросов относится, в том числе изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (подпункт 2 пункта 1).

Пункт 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) устав общества является учредительным документом общества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Внесение изменений предполагает изменение формулировок и содержания положений устава, его дополнение, исключение каких-либо положений, принятие устава в новой редакции.

Из материалов дела следует, что в Устав был внесен ряд изменений, согласно которым: пункт 9.1 был изложен в следующей редакции: участники общества вправе выйти из общества только после согласия всех других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества или предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В прежней редакции Устава п.9.1 предусматривал право участника общества выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу без согласия других участников.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ от 30.03.2015г. № 67-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ФИО2 голосовала против.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятие решения по данному вопросу в силу специального указания статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требовало единогласного решения всех участников общества. При этом доля участия и возможность влиять на итоги голосования в зависимости от размера в данном случае не имеют значения, так как норма закона указывает на необходимость единогласного принятия решения, независимо от размера долей участников.

Следовательно, ранее установленное право участника на выход из общества не могло быть изменено решением, против принятия которого голосовал хотя бы один из участников, вне зависимости от того, какова доля участия в уставном капитале общества участников, голосовавших за принятие данного решения.

Пунктом 19.5 Устава в новой редакции установлено, что утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников. В указанном пункте также указано, что вопросы, указанные в п.п.1-6 относятся к исключительной компетенции общего собрания участников.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, не могут быть переданы на рассмотрение иных органов управления.

Между тем, в п.20.10. Устава в новой редакции предусмотрено, что к компетенции Совета директоров относится, в том числе и утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) деятельности общества.

В соответствии с п. 3 ст. 66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав могут быть включены, в том числе, положение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества.

Учитывая, что ФИО6 голосовала против, вопрос об утверждении годовых отчетов и бухгалтерской деятельности общества, не мог быть отнесен к компетенции Совета директоров положениями Устава.

Подпунктом 7 пункта 20.10. Устава в новой редакции к компетенции Совета директоров отнесено решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п.6 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть определено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников.

Данным пунктом устава также установлен размер крупной сделки - 75 и более процентов стоимости имущества общества.

Согласно п.3, п.4 п.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества.

Учитывая, что уставом общества установлен размер крупной сделки семьдесят пять и более процентов стоимости имущества общества, вопрос об отнесении решения об одобрении крупной сделки компетенции Совета директоров, должен быть принят единогласно в соответствии с п.3 ст. 66.3 ГК РФ.

Также согласно новой редакции устава к компетенции Совета директоров отнесены следующие вопросы: - принятие решений о создании обществом других юридических лиц, об участии общества в других юридических лицах, - определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций, - образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества, - утверждение (принятие) документов, регламентирующих внутреннюю деятельность общества внутренних документов общества, - принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п.3 ст.66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав могут быть включены, в том числе положение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества.

Таким образом, отнесение вышеуказанных вопросов к компетенции Совета директоров, может быть принято только единогласно всеми участниками общества, тогда как ФИО6 голосовала против.

По вопросу об избрании Совета директоров общества судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку решение общего собрания участников в части утверждения новой редакции устава является недействительным, избрание Совета директоров, в отсутствие устава в новой редакции, также признается судом недействительным.

Довод Общества о том, что полномочия Совета Директоров содержатся в уставе общества, утвержденного общим собранием участников общества от 12.03.2015г., правомерно отклонены судом со ссылкой на решение Арбитражного суда РТ от 08.12.2015г. по делу № А65-14580/2015, которым решение общего собрания участников от 12.03.2015 г. признано судом недействительным.

Довод о том, что права ФИО6 не нарушены, отклоняется судебной коллегией, так как в данном случае, спорные решения общего собрания приняты с нарушением императивных требований Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, решение Арбитражного суда республики Татарстан от 18 мая 2016 года по делу № А65-1772/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по делу № А65-1772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова