Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Белых Кирилла Николаевича по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белых Кирилла Николаевича (далее – ответчик, Белых К.Н.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2023 по делу № А65-17968/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Белых Кирилл Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Белых Кирилл Николаевич просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 по делу №А65-12930/2019 гражданин Торощин Вячеслав Афанасьевич (ИНН 121500482416) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Белых Кирилл Николаевич.

Решением Вахитовского района г. Казани от 13.03.2020 по делу №2-1918/2020 с Торощина Вячеслава Афанасьевича в пользу Цыпленкова Дмитрия Владимировича взыскана задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2017 в размере 2 340 000 руб., проценты в размере 244 873 руб. 06 коп., государственная пошлина в размере 16 486 руб. 44 коп. Судебный акт вступил в законную силу.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника. Задолженность образовалась по договору купли-продажи от 01.11.2017 транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER VIN 5TDBKRFH40S093235; сумма по договору составляет 4 000 000 руб., которая частично исполнена должником в размере 1 660 000 руб.

Таким образом должник приобрел имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и последующей оценке в целях реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего должника от 28.12.2021 отражены результаты описи имущества должника. В конкурсную массу включены 2 гаража, расположенных в г. Йошкар - Ола, 2 автомобиля ГАЗ 2705 2004 г.в. и 2015 г.в., иного имущества не выявлено. Информация о включении спорного транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER в конкурсную массу должника отсутствует, также не произведены действия по поиску и возврату спорного автомобиля в конкурсную массу должника.

Управление Росреестра по РТ пришло к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2022 по делу №А65-12930/2019 бездействие финансового управляющего Белых К.Н. признано незаконным.

Управлением Росреестра по РТ на основании статьи 28.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2023, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белых К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Закона о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, указанными нормами права установлена обязанность финансового управляющего учитывать имущество должника в описи имущества, опубликовать эти сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), определить стоимость такого имущества или же привлечь оценщика для определения такой стоимости на основании решения собрания кредиторов, представить положение о торгах на утверждение собранию кредиторов или арбитражному суду в зависимости от назначения такого имущества и провести торги в отношении данного имущества.

Судами установлено, что информация о включении спорного транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, VIN 5TDBKRFH40S093235 в конкурсную массу должника отсутствует, также финансовым управляющим не предприняты меры по поиску и возврату спорного автомобиля в конкурсную массу должника, что свидетельствует о нарушении положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного судами сделан вывод о доказанности состава административного правонарушения.

Белых К.Н. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело №А79-6124/2020) в виде предупреждения, решением Арбитражного суда республики Марий Эл от 20.08.2020 по делу №А38-2337/2020 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенных ответчиком правонарушений, судами правомерно назначено административное наказание в виде дисквалификации на минимально предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ срок.

Суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А65-17968/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников