Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-18015/2005

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего государственного племенного завода «им. Вахитова» ФИО2

в рамках дела о признании государственного племенного завода «им. Вахитова» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2005 государственный племенной завод «им. Вахитова» (далее – ГПЗ «им. Вахитова»), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ГПЗ «им. Вахитова» ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 определение суда первой инстанции от 28.09.2009 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми определением от 28.09.2009 и постановлением от 03.12.2009, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты как несоответствующие нормам материального права. Считает, что инвентаризация имущества должника, на основании пункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должна осуществляться непосредственно самим конкурсным управляющим должника, а не третьим лицом, привлеченным для данной цели. Считает, что привлечение специалиста повлекло увеличение расходов на проведение конкурсного производства, что снижает вероятность погашение реестра требований кредиторов; действия арбитражного управляющего свидетельствует о его нецелесообразном расходовании денежных средств должника, а следовательно нарушает требования пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал обжалуемые уполномоченным органом судебные акты.

Уполномоченный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела 01.02.2006 конкурсным управляющим от имени должника и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга» (далее – ООО «УК «Волга» заключен договор № 32, по условиям которого общество обязалось оказать услуги по инвентаризации имущества должника, а должник оплатить 40 000 руб.

По акту от 17.04.2006 должник принял оказанные ООО «УК «Волга» услуги и оплатил их (платежное поручение от 25.04.2006 № 1, от 08.05.2007 № 4).

Исходя из инвентаризационных описей, председателем комиссии является конкурсный управляющий.

Суд первой инстанции, указав на непредставление уполномоченным органом доказательств, подтверждающих нецелесообразность, недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего и на основании пункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Однако данное право подлежит реализации конкурным управляющим с учетом требований пунктов 6 и 7 статьи 24 того же закона, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и исполнять возложенные лично на него законом полномочия без передачи их иным лицам.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ установил, что привлечение специалиста для проведения инвентаризации вызвано большим объемом имущества (основные средства –425 единиц, зерно, МБП – 88 единиц, животные на выращивание), в отсутствии в штате должника бухгалтеров и утвержденной 02.06.2006 собранием кредиторов сметы расходов на проведение конкурсного производства таким образом дав оценку обоснованности привлечения специалистов ответчиком в рамках настоящего спора, что не противоречит закону.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не вправе переоценивать выводы суда первой и апелляционной инстанций об имеющихся фактических обстоятельствах, основанные на оценке доказательств, представленных суду первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил обоснованность произведенных конкурсным управляющим расходов, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу № А65-18015/2005 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи А.Л. Петров

К.Т. Юсупов