Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ИНЖКОМ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Ай-Ви Интертрейд», г. Казань (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» (далее – истец, ООО «ИНЖКОМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Ай-Ви Интертрейд» (далее – ответчик, ООО «Эс-Ай-Ви Интертрейд») о взыскании 2 275 000 руб. задолженности, 139 722 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.03.2015 апелляционная жалоба ООО «ИНЖКОМ» возвращена судом апелляционной инстанции, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 25.03.2015 в удовлетворении заявленного ООО «ИНЖКОМ» ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО «ИНЖКОМ» просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015, как принятое с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятого по делу судебного акта, находит его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен 01.02.2013 договор № 10/13, на выполнение следующих работ: сварка и протаскивание в кожух футляра ф 720 мм длиной 216 м.п. с последующей протяжкой в него рабочей трубы ф 325 мм длиной 216 м.п.; бетонирование межтрубного пространства между рабочей трубой, первым и вторым футляром; извлечение шпунта в количестве 140 т; благоустройство.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ по настоящему договору в размере 5 400 000 руб., в т.ч. НДС 18% – 823 728 руб. 81 коп., согласно протокола договорной цены (приложение № 1).

В соответствии с пунктами 3.2., 8.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ: полное выполнение сторонами обязательств, предусмотренных по настоящему договору, к 30.04.2013.

Согласно пункту 6.1. договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ подрядчиком и принятой исполнительной документацией.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик в течение 45 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, обязуется произвести оплату выполненных работ, указанную в пункте 2.1. договора, в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Суд признал, что истцом доказательств сдачи результатов работ ответчику не представлены.

Ответчиком заявлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.08.2013 г., подписанные истцом и представленные с иском, им не были получены.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что факт отправки ответчику вышеуказанных документов подтверждается квитанцией Курьер Сервис Экспресс от 16.08.2013.

Суд пришел к выводу, что представленная истцом квитанция накладная № 18325913 не может быть принята в качестве доказательства направления ответчику результата работ по договору от 01.02.2013 № 10/13, поскольку в накладной отсутствуют отметки о получении отправления полномочным представителем ответчиком.

Судом указано, что в штатном расписании ответчика не состояла и не состоит ФИО4, услуги по договорам гражданско-правового характера ею не оказывались и не оказываются ответчику, она не могла получать от истца документы для ответчика, в том числе указанные на л.д. 53.

Судом также отмечено, что по делу не представлены доказательства, что ФИО5 был полномочным представителем ответчика на получение акта выполненных работ от истца.

Из доводов ответчика следует, что приемка работ согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2013 им не производилась, указанный акт им не был получен от истца.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательства сдачи выполненных работ ответчику в установленном договором порядке.

Вместе с тем судом не дана правовая оценка следующим обстоятельствам при рассмотрении заявленного иска.

В соответствии квитанцией №18325913 корреспонденция была отправлена 14.08.2013 по адресу указанному в договоре подряда от 01.02.2013 № 10/13, в качестве получателя значится ФИО6, генеральный директор (л.д. 36 т. 1).

Кроме того, в материалы дела представлены данные о направлении ответчику акта приемки выполненных работ от 12.08.2013 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.08.2013 № 2, акта № 20, счета-фактуры № 25 заказным письмом с описью вложения 05.09.2013 по адресу, указанному в заключенном сторонами договоре (л.д. 121-123 т. 1).

Судами не дана оценка названным доказательствам на предмет соответствия их требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Выводы суда с применением норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 по делу № А65-18612/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.З. Желаева

Э.Г. Гильманова