Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-18794/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», пос. Лесхоз Сабинского района (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г. Казань (ОГРН 105164500595, ИНН 1661013025), Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республики Татарстан (ОГРН 10416221122674, ИНН 1655088826), обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализатор», г. Казань (ОГРН 1131650015837, ИНН 1652703373) о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» (далее – ООО «АИДА и Д», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – ООО «СтройПодряд»), Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Татарстан (далее – Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ), обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализатор» (далее – ООО «Спецреализатор») о признании недействительными первых торгов, прошедших 30.06.2014, и повторных торгов, прошедших 31.07.2014, в форме аукциона по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АИДА и Д»:

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2210 кв.м, кадастровый номер 16:50:012005:0002, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив;

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2790 кв.м, кадастровый номер 16:50:012005:0001, местоположение: РТ, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что допущенные организатором торгов нарушения при проведении повторных торгов от 31.07.2014 не могли оказать существенное влияние на результат торгов, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

В кассационной жалобе ООО «АИДА и Д», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с действующим законодательством должник признается лицом, интересы которого затрагивают при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, а именно отсутствует публикация в сети Интернет, кроме того, признание отсутствующим за взыскателем права залога на имущество на основании судебного акта исключает возможность его реализации в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО «АИДА и Д» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лицо, участвующее в деле, заявило дополнительные доводы относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 28.07.2015 объявлен перерыв до 31.07.2015 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным повторных торгов от 31.07.2014 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу № А65-16421/2010 признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м.

С Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО «СтройПодряд» взыскано 30 000 000 руб. долга; 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО «СтройПодряд», возникшей на основании закона, в отношении спорных земельных участков и обратил взыскание на земельные участки, определив начальную цену торгов в сумме 15 000 000 руб. за каждый земельный участок.

На обращение взыскание на земельные участки с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 и с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001 (далее – земельные участки) Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от 22.08.2011 серии АС № 004472553.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ Габидуллиной А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2011 № 33082/11/03/16 по указанному исполнительному листу, в рамках которого наложен арест на спорные земельные участки.

17.04.2012 указанный судебный пристав-исполнитель, учитывая фактическое исполнение исполнительного документа, вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Впоследствии, придя к выводу, что имущество, подлежащее реализации в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу № А65-16421/2010 в рамках исполнительного производства осталось нереализованным, заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Вахитовский МРОСП УФССП РФ по РТ Смоленковой К.А. 04.09.2013 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2012 № 33082/11/03/16 и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ 19.02.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и в Росимущество направлена заявка на реализацию на открытых торгах земельные участки общей стоимостью 30 000 000 руб.

Организатор торгов - специализированная организация ООО «Спецреализатор» 18.06.2014 разместило на официальном сайте http://torgi.gov.ru и опубликовало в газете «Республика Татарстан» от 17.06.2014 извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества - земельный участок площадью 2210 кв. м, по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский р-н, в районе острова Локомотив, начальная цена продажи составляет 17 700 000 руб. (лот 12) и земельный участок площадью 2790 кв. м, по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский р-н, в районе острова Локомотив, начальная цена продажи составляет 17 700 000 руб. (лот 13), которые состоятся 30.06.2014 в 11 час 00 мин по адресу: г. Казань, ул. М.Худякова, д. 7, лит. 9, к. 10.

19.06.2014 о проведении вышеуказанных торгов ООО «Спецреализатор» по электронной почте извещены Отдел реализации имущества должников УФССП по РТ и Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ.

Информация о проведении данных торгов размещена на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан www.r16.fssprus.ru.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

В связи с объявлением первых торгов несостоявшимися начальная продажная цена заложенного имущества снизилась на 15 %, что составило 15 045 000 руб. за каждый земельный участок.

Повторные торги были назначены на 31.07.2014, о чем свидетельствует извещение, опубликованное в газете «Республика Татарстан» от 18.07.2014, а также извещение, размещенное на сайте http://torgi.gov.ru и датированное 19.07.2014.

О проведении вышеуказанных торгов ООО «Спецреализатор» по электронной почте 19.07.2014 извещены Отдел реализации имущества должников УФССП по РТ и Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ.

Учитывая, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, земельные участки были переданы взыскателю - ООО «СтройПодряд».

Постановлениями от 21.10.2014 судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Исмагиловой К.А. отменены постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 по делу № А65-16673/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. Торги в форме аукциона по продаже спорных земельных участков признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований (о признании отсутствующим права залога в пользу ООО «СтройПодряд» недвижимого имущества) отказано.

В рамках указанного дела в части удовлетворения требования судебная инстанция установила, чтоспециализированной организацией не представлено доказательств направления лицу, обеспечивающему ведение официального сайта Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов, информации о проводимых торгах по продаже земельных участков в соответствии с пунктом 4 Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет от 23.06.2009.

До принятия указанного решения определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношение спорных земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 вышеназванные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права залога в пользу ООО «СтройПодряд» спорных земельных участков, принадлежащих ООО «АИДА и Д», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части оспариваемых судебных актов оставлены без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, вступившим в законную силу, по данному делу признано отсутствующим право залога в пользу ООО «СтройПодряд» земельных участков, принадлежащих ООО «АИДА и Д».

Судом по названному делу было установлено, что в материалах дела имеется подлинный экземпляр письма от 26.02.2010, согласно которому ООО «СтройПодряд» в лице директора Мухаметгареевой Р.А. не имеет претензий к Ибрагимовой Рамзии Касимовны по договору купли-продажи от 07.12.2009 спорных земельных участков, поскольку был произведен полный расчет между сторонами, при этом согласно заключению эксперта подпись от имени директора ООО «СтройПодряд» выполнена самой Мухаметгареевой Р.А., кроме того, на основании заявлений Ибрагимовой Р.К. и ООО «СтройПодряд», поданных в Управление Росреестра по РТ, регистрационная запись об обременении земельных участков была погашена; в соответствии с выпиской из ЕГРП с 18.08.2010 собственником спорных участков является ООО «АИДА и Д».

На основании вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А65-16673/2012 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 31.08.2011 № 33082/11/03/16.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу № А65‑16421/2010 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

ООО «АИДА и Д», полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно: торги были проведены при наличии принятых судом обеспечительных мер в форме запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия; нарушен порядок опубликования сведений о продаже заложенного недвижимого имущества; повторные торги проведены при наличии информации о судебном акте о признании отсутствующим права залога, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что допущенные при проведении повторных торгов нарушения не привели к нарушению прав должника в исполнительном производстве, не соответствуют действующим законодательным нормам, определяющим принцип существенности таких нарушений и восстановление субъективных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов

По общим правилам пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из анализа оснований исковых требований, заявленных истцом, следует, что торги, проведенные 30.06.2014, проводились в период обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 по делу № А65-16673/2012 в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, следовательно, результаты торгов не могут признаваться действительными.

Согласно пункту 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В целях принудительного исполнения судебного акта по делу № А65‑16421/10 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное с обременением у должника 18.08.2010 в отношении ООО «АИДА и Д», было возбуждено исполнительное производство от 31.08.2011 № 33082/11/03/16, в рамках которого ООО «Спецоргтехника» (организатор торгов) в 2012 году осуществлялись мероприятия по проведению первых торгов и повторных торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 по делу № А65-16673/2012 торги, проведенные в 2012 году в форме аукциона, по продаже земельных участков как объектов залога в рамках названного исполнительного производства, признаны недействительными вследствие нарушения порядка опубликования сообщений о продаже недвижимого имущества, при этом установлено нарушение прав залогодателя ООО «АИДА и Д» (должник в исполнительном производстве).

При рассмотрении указанного дела по существу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 были приняты обеспечительные меры в интересах ООО «АИДА и Д» в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Принятые обеспечительные меры, направленные на запрет Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в рамках другого дела, не являются правовым основанием для приостановления исполнительного производства судом либо судебным приставом-исполнителем (статьи 39,40 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем судебный пристав-исполнитель в рамках действующего исполнительного производства № 33082/11/03/16 вправе был осуществлять действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78Закона об исполнительном производстве с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу № А65-16421/10 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 31.08.2011 № 33082/11/03/16 отказано, при этом судами сделан вывод о том, что вступившее в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А65-16673/12, которым признано отсутствующим право залога в пользу ООО «АИДА и Д» недвижимого имущества, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не был исполнен, в том числе основным должником.

Таким образом, оценка обстоятельствам, влияющим на осуществление мероприятий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «АИДА и Д», вследствие признания отсутствующим обременения дана и установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с чем принятый судебный акт по делу № А65-16673/12 не исключает право судебного пристава-исполнителя осуществлять реализацию заложенного имущества в рамках действующего исполнительного производства № 33082/11/03/16.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства по продаже заложенного имущества определяется специальными положениями статьи 51 Закона об ипотеке, о чем отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2339/14.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118‑ФЗ «О судебных приставах», пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия № 347/149), утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, с учетом пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует реализацию имущества, выступает продавцом арестованного в исполнения судебных решений.

На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка судами, следует, что публикация о первичных торгах 30.06.2014 осуществлялось организатором торгов ООО «Спецреализатор» 17.06.2014 в газете «Республика Татарстан», 18.06.2014 была размещена на сайтеhttp://torgi.gov.ru, 19.06.2014 извещен Отдел реализации имущества должников УФССП по РТ и Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ, информация о проведении данных торгов также размещена на официальном сайте УФССП по РТ, что подтверждается распечаткой с информационной системы.

Поскольку информация о проведении торгов от 30.06.2014 была размещена без нарушений установленного порядка, оснований для признания их недействительными не имелось, в иске отказано правомерно.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов относительно неправильности выводов судов.

Вместе с тем суды двух инстанций, установив, что при проведении повторных торгов 31.07.2014 не выполнена обязанность по размещению информации на официальном сайте УФССП по РТ в нарушение утвержденного Порядка взаимодействия № 347/149, ошибочно посчитали, что признание их недействительным по иску должника (ООО «АИДА и Д») в исполнительном производстве не приведет к восстановлению нарушенных прав последнего.

Информация о проведении торгов, опубликованных с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

По смыслу положений пункта 5 статьи 447, 449 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, должно доказать свою заинтересованность.

Заинтересованным признается субъект, имеющий материально‑правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье положение она может повлиять.

Пунктом 4 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, несоблюдение порядка извещения о проведении повторных публичных торгов нарушают права общества (должника в исполнительном производстве), поскольку в противном случае залогодержатель вправе оставить имущество (предмет залога) за собой по цене по дисконтированной стоимости заложенного имущества, при этом поскольку при оставлении залогодержателем имущества за собой имеет место его реализация, в результате которой залогодержатель приобретает право собственности на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

Следовательно, оспаривая повторные торги при доказанности нарушения порядка их проведения, должник (залогодатель) признается заинтересованным лицом в признании их недействительными, который имеет материально-правовой интерес в надлежащем их проведении, поскольку в противном случае передача имущества (предмет залога) взыскателю по дисконтированной стоимости нарушает права и законные интересы залогодателя, а также основного должника в обязательстве.

При этом следует отметить, что поскольку залогодателем выступило третье лицо, не являющееся должником по основному договору, на момент принятия решения суда об обращении взыскания на предмет залога его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму вырученного от реализации заложенного имущества.

Обращаясь в арбитражный суд, истец обосновал необходимость признания повторных торгов недействительными, а именно с целью исключения реализации ООО «СтройПодряд» права на приобретение заложенного имущества по уменьшенной цене на основании статьи 58 Закона об ипотеке.

В связи с чем суды двух инстанций сделали ошибочный вывод о том, что должник не может признаваться заинтересованным лицом при оспаривании повторных торгов и им необоснованна возможность восстановления нарушенных прав путем удовлетворения иска о признании повторных торгов недействительными.

Кроме того, следует отметить, что в рамках другого дела № А65‑16673/2012 ООО «АИДА и Д» по тем же основаниям также оспаривало торги, проведенные в 2012 году в рамках того же исполнительного производства, по реализации спорного имущества (земельных участков), где судебные инстанции, удовлетворяя иск, сделали вывод о том, что нарушение порядка опубликования сведений является основанием для признания первичных и повторных торгов недействительными, непосредственно установив нарушение прав и законных интересов ООО «АИДА и Д».

Разрешая спор по настоящему делу при схожих обстоятельствах судебные инстанции посчитали, что повторные торги, проведенные 31.07.2014 тем же организатором с аналогичными нарушениями, не могут быть признаны недействительными, поскольку удовлетворение такого иска не восстанавливает законные интересы ООО «АИДА и Д» как залогодержателя и должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части требований об оспаривании повторных торгов, прошедших 31.07.2014, недействительными, при этом установив факт нарушения порядка опубликования сведений о продаже заложенного имущества, неправильно применили положения статьи 4 АПК РФ и пункт 2 статьи 166 ГК РФ.

Учитывая, что судебные инстанции установили все обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А65-18794/2014 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, проведенных 31.07.2014, отменить.

Признать недействительными торги, проведенные 31.07.2014, в форме открытого аукциона в рамках исполнительного производства от 17.04.2012 № 33082/11/03/16 по продаже недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 16:50:012005:0002 общей площадью 2210 кв.м (лот 1); земельного участка с кадастровым номером 16:50:012005:0001 общей площадью 2790 кв.м (лот 2), расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» 4500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, по апелляционной и кассационной жалобам.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев