Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" на решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18802/2018 (судья Королева Э.А) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" (далее – истец, ООО "Энергоаудит") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее – ответчик, ООО "Богородские коммунальные системы") о взыскании 189 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика относительно качества оказанных услуг, без какого-либо подтверждения письменными доказательствами.

Кроме того заявитель сослался на то, что услуги оказанные истцом ответчику являются качественными и в полном объеме соответствуют действующему законодательству, что подтверждено энергетическим паспортом, зарегистрированным в СРО.

Составленный истцом энергетический паспорт для ответчика содержит информацию, перечисленную в части 7 статьи 15 Закона № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Результаты энергетического обследования были направлены истцом в порядке статьи 15 Закона № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на экспертизу в саморегулируемую организацию - Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Межрегиональный альянс Энергоаудиторов".

После проверки (экспертизы) контрольно-экспертным отделом СРО НП "МАЭ" энергетический паспорт был зарегистрирован в реестре энергетических паспортов СРО за №ЭП.150.0079-0075-2018, что подтверждено актом регистрации №0079-0075 энергетического паспорта и отчета, составленных по результатам энергетического обследования.

Более того, в акте указано, что регистрация в СРО является окончанием работ по договору на проведение энергетического обследования в силу норм действующего законодательства. В акте также отражены лицо, производившее обследование (ООО "А1") и наименование обследованной организации (ООО "Богородские коммунальные системы").

Сведения о регистрации энергетического паспорта являются общедоступной информацией в сети Интернет и размещены на сайте СРО НП "МАЭ".

Кроме того суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, возражениями о истца на отзыв ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

По результатам открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуги по энергетическому обследованию предприятия, с составлением энергетического паспорта и программы энергосбережения и энергоэффективности,
11.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №11-12/17-У на проведение энергетического обследования, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по проведению энергетического обследования объектов, указанных в опросном листе №1 (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора, с разработкой энергетического паспорта предприятия согласно Приказу Минэнерго от 30.06.2014 №400 и дальнейшей его регистрации в саморегулируемой организации в области энергетического обследования и Министерстве энергетики Российской Федерации на условиях, в объеме, в порядке и в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязан предоставить исполнителю документы, материалы и информацию, необходимые для оказания услуг по договору, а также разъяснения и дополнительные сведения по возникшим в ходе оказания услуг вопросам. По запросу исполнителя предоставлять дополнительную документацию, материалы, в течение тридцати рабочих дней с момента получения запроса на электронный адрес заказчика, указанный в настоящем договоре.

Согласно пунктами 2.4.1, 2.4.5 договора исполнитель обязан оказать услуги в рамках исполнения договора качественно, достоверно и своевременно. Представить заказчику вместе с актом оказанных услуг комплект отчетной документации: отчет о проведении энергетического обследования; энергетический паспорт, составленный на основании приказа Минэнерго России от 30.06.2014 №400 "Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования"; программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности предприятия.

Пунктом 3.6 договора установлено, что заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.5 договора, обязан подписать универсальный передаточный документ, титульные листы отчетной документации, скрепить печатью, и направить их исполнителю или предоставить в тот же срок, мотивированный отказ от подписания. В случае если в указанный срок заказчик не подписал документы, не предоставил мотивированный письменный отказ от их подписания полностью или частично, а равно отсутствию какого-либо ответчика со стороны заказчика, услуги заказчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 189 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 94 500 руб. (без учета НДС) в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета исполнителем при условии регистрации комплекта отчетной документации, предусмотренной настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации в саморегулируемой организации в области энергетического обследования.

Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней после регистрации исполнителем комплекта отчетной документации, предусмотренной настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации в Министерстве энергетики Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленные договором сроки работы не были оплачены, задолженность составляет 189 000 руб.

В период с декабря 2017 года по 07 марта 2018 года, согласно переписке с работниками ответчика посредством электронной почты, истцом принимались меры к устранению выявленных ответчиком недостатков в энергетическом паспорте и отчете об энергетическом обследовании.

06.02.2018 ответчик в соответствии с пунктом 2.1.2 договора направил в адрес истца окончательно заполненный опросный лист; 14.02.2018 истец в соответствии с пунктом 3.3 договора направил в адрес ответчика проекты энергетического паспорта и отчета на согласование; 19.02.2018 от ответчика посредством электронной почты истцом были получены замечания к документации; 21.02.2018, 22.02.2018, 27.02.2018 истец направил в адрес ответчика запросы на предоставление дополнительных сведений для устранения указанных ответчиком замечаний; 27.02.2018 от ответчика в адрес истца поступили дополнительные замечания к энергетическому паспорту и отчету.

Представленные замечания ответчика были рассмотрены истцом при внесении изменений и исправлений в энергетический паспорт и отчет.

04.06.2018 от ответчика в адрес истца поступило письмо (исх. № 1126) о не принятии результата выполненных истцом работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720-723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в нарушение условий договора истцом не представлено доказательств регистрации комплекта отчетной документации, предусмотренной договором и действующим законодательством Российской Федерации в саморегулирующей организации в области энергетического обследования. Работы по проведению энергетического обследования объектов, указанных в опросном листе №1, с разработкой энергетического паспорта предприятия согласно Приказу Минэнерго от 30.06.2014 №400 были выполнены некачественно. Представленные исполнителем отчет о проведении энергетического обследования, энергетический паспорт и программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности заказчика не соответствуют нормативной и методической документации по проведению энергоаудита на предприятиях ЖКХ и энергетического комплекса и специфике работы ответчика, а так же не соответствуют техническому заданию. В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик просил истца устранить имеющиеся замечания в течение пяти календарных дней, а также привести все документы в соответствии с требованиями нормативной документации, а также уведомил истца о том, что в случае не устранения замечаний договор на проведение энергетического обследования от 11.12.2017 будет расторгнут.

Судом установлено, что результаты выполненных услуг по договору от 11.12.2017 направлялись истцом (исполнителем, подрядчиком) ответчику (заказчику), что подтверждено представленными в материалы дела сопроводительными письмами.

Из материалов дела следует, что результат работ не принят ответчиком из-за имеющихся недостатков, о чем сообщено истцу в письмах от 19.03.2018, 04.06. 2018.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о приведении отчета, энергетического паспорта, программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности предприятия в соответствие с условиями договора и действующего законодательства (письма №508 от 19.03.2018, №638 от 29.03.2018, №646 от 03.04.2018, №799 от 25.04.2018, №1126 от 04.06.2018).

При этом ни законом, ни договором не предусмотрено, что результат работ должен быть принят заказчиком от подрядчика в любом случае, даже если он не соответствует требованиям по качеству и объему.

Выявив недостатки выполненных работ, заказчик вправе в соответствии со статьями 721, 723 ГК РФ не принимать их и потребовать от подрядчика их безвозмездного устранения, что и было сделано заказчиком в рассматриваемом случае.

Требования к подрядчику о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, заказчик не заявлял.

Суд правильно указал, что ни законом, ни договором, не предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты стоимости фактически выполненных работ при непринятии результата работ заказчиком в связи с наличием недостатков (статья 711 ГК РФ).

Наличие в результате выполненных работ недостатков подтверждено материалами дела (письмами, пояснениями ответчика), и истцом надлежащим образом не опровергнуто.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения или опровержения доводов ответчика в части качества и полноты выполненных работ истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что заказчик, в нарушение условий договора и требований закона (пункт 1 статьи 719 ГК РФ не предоставил истцу запрашиваемые сведения, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Суд правильно указал, что истцом не доказан факт того, что ответчик препятствовал ему в выполнении работ, в том числе, не предоставляя необходимые сведения.

Истцом не представлено доказательств, что соответствующие материалы он не мог получить самостоятельно и без помощи заказчика, не доказано необходимости исполнения заказчиком встречных обязательств для надлежащего выполнения подрядчиком договора. В суд с соответствующими требованиями истец не обращался.

Кроме того, пунктом 2 статьи 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право в случае неисполнения заказчиком встречных обязательств отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, подрядчик оказал заказчику услуги по договору и представил ему результат работ. Поскольку данный результат работ оказался ненадлежащего качества, он не был принят заказчиком, о чем неоднократно подрядчику направлялись письма с требованиями устранить замечания и недостатки. Доказательств их устранения истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о приведении отчета, энергетического паспорта, программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности предприятия в соответствие с условиями договора и действующего законодательства.

Доводы истца о том, что заказчик, в нарушение условий договора и требований закона (пункт 1 статьи 719 ГК РФ) не предоставил истцу запрашиваемые сведения, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Истцом не доказан факт того, что ответчик препятствовал ему в выполнении работ, в том числе, не предоставляя необходимые истцу сведения.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявитель не привел основания, по которым суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу № А65-18802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина