Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021, по делу № А65-18948/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Групп», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 в сумме 1 970 589 рублей 72 копейки, пени в сумме 120 976 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по почтовым услугам в сумме 289 рублей 54 копейки; об обращении взыскания на имущество арендатора; о признании договора аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 расторгнутым с 25.07.2020,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о зачете обеспечительного платежа в сумме 513 000 рублей в счет последнего месяца арендной платы, о снижении размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 15.07.2020 на 50 %, об обязании истца по первоначальному иску вернуть удерживаемое имущество

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 после перерыва не явился;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2021 после перерыва не явился ;

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2021 после перерыва не явилась,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 в сумме 1 970 589 рублей 72 копейки, пени в сумме 120 976 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по почтовым услугам в сумме 289 рублей 54 копейки; об обращении взыскания на имущество арендатора; о признании договора аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 расторгнутым с 25.07.2020.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «СК-Групп», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о зачете обеспечительного платежа в сумме 513 000 рублей в счет последнего месяца арендной платы, о снижении размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 15.07.2020 на 50 %, об обязании истца по первоначальному иску вернуть удерживаемое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.21г., принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворить частично, суд признал договор аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 расторгнутым с 25.07.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.21г. с ответчика в пользу истца взыскано также 289 руб.54 коп. расходов по оплате почтовых услуг.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021, принятым по настоящему делу. Согласно апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.21г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.08.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, представитель ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение суда без изменения, представлен отзыв.

В судебном заседании 31.08.21г. на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.09.21г., о чем представители сторон уведомлены в судебном заседании, также составлена расписка.

По окончании перерыва 07.09.21г. представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании до объявления перерыва представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

11.12.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ООО «СК-Групп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на первом этаже по адресу: <...> площадью 450,46 кв.м., а арендатор обязуется принять его и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется в следующем порядке:

- в период с даты подписания акта приема-передачи и в течение 24 (двадцати четырех) месяцев арендная плата за 1 календарный месяц составляет 450 000 рублей, НДС не облагается. В указанную стоимость не включаются расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, которые оплачиваются отдельно, согласно пункту 3.7 договора;

- в последующем размер арендной платы, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не ранее чем через 30 месяцев с момента окончания арендных каникул, не чаще одного раза в течение календарного года и не более чем на индекс потребительских цен на услуги по Республике Татарстан за год, но не более 8 %, предшествующий году, в котором производиться увеличение размера арендной платы по настоящему договору. О предстоящем изменении арендной платы арендодатель должен письменно сообщить арендатору не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты внесения изменений без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора для осуществления ремонтных работ по подготовке помещения к работе, арендатору предоставляются арендные каникулы на 150 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи и до момента освобождения арендатором помещения и подписания акта сдачи-приема.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор вносит ежемесячную арендную плату в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего расчетного периода (месяца). Счет на оплату считается переданным путем отправки оригинала счета по почтовому адресу или на электронную почту арендатора, указанного в разделе 11 договора. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, либо вносятся наличными в кассу арендодателя, либо по его указанию третьей стороне. Неполучение арендатором счета на оплату, по причинам, не зависящим от арендодателя, не освобождает арендатора оплачивать арендные платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

10.06.2019 объект аренды передан ответчику по акту приёма-передачи от 10.06.2019.

По мнению истца, по состоянию на 25.07.2020 задолженность ответчика по внесению платы за арендованное имущество составила 1 970 589 рублей 72 копейки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы (арендные платежи не оплачиваются субарендатором с апреля 2020 года), истец 25.07.2020 направил ответчику по почте уведомление от 25.06.2020 о расторжении договора аренды с 25.07.2020 и требованием оплатить задолженность в сумме 1 502 656 рублей 93 копейки. Уведомление ответчиком не получено.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, получив исковое заявление, обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на то, что осуществляет деятельность в отраслях экономики в наибольшей степени пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик полагал, что в соответствии с положениями ст.19 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.20г. арендная плата подлежала уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества, арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы, поскольку договор аренды прекратился не по вине арендатора, сумма обеспечительного платежа подлежала зачету в счет последнего месяца аренды. Также заявитель полагал, что имущество арендатора, находившееся в помещении, удерживается истцом (арендодателем) в отсутствие правовых оснований, следовательно, должно быть возвращено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд отказал в удовлетворении первоначального иска во взыскании задолженности, неустойки, в обращении взыскания на удерживаемое имущество, признал договор аренды расторгнутым с 25.07.20г., арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией ответчика (истца по встречному иску) о том, что он является лицом, осуществляющим деятельность в отраслях экономики в наибольшей степени пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, изменил условия договора аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018, снизив размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан на 50 % в период с 28 марта 2020 года до 15 июля 2020 года, произвел зачет обеспечительного платежа в сумме 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) рублей в счет арендной платы и обязал истца 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ответчику удерживаемое имущество.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор от 11.12.18г., заключенный между сторонами, является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно п.7.2. Договора срока аренды составляет десять лет включительно с даты подписания акта приема-передачи объекта, акт приема-передачи помещения подписан 10.06.19г.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если арендатор 2 раза подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату, либо вносит её в неполном объеме.

О расторжении настоящего договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора письменно за 30 (тридцать) дней, с обязательным дублированием по электронной почте арендатора, при этом, если арендатор исполнил свои обязательства в течение 10-дневного срока, уведомление о расторжении договора теряет силу, а настоящий договор продолжает действовать на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлены платежи по платежным поручениям: № 2 от 25.12.2018 на сумму 2 052 000 рублей (назначение платежа – за 1, 2, 3, 4 месяцы аренды), № 3 от 25.12.2018 на сумму 513 000 рублей (назначение платежа – обеспечительный платеж), № 4 от 07.02.2020 на сумму 461 700 рублей (назначение платежа – по доп. соглашению № 1 от 07.02.2020, по счету 10 от 06.02.2020).

Иных платежей в рамках договора аренды не осуществлялось.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы (арендные платежи не оплачиваются субарендатором с апреля 2020 года), истец 25.06.2020 направил ответчику по почте уведомление от 25.06.2020 о расторжении договора аренды с 25.07.2020.

Указанное уведомление ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения (арбитражный суд ошибочно указал про истечение срока исковой давности).

Процессуальный риск неполучения корреспонденции, отправленной надлежащим образом, возлагается в данном случае на арендатора.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.2 ст.450.1, п.2 ст.453 ГК РФ, договор аренды от 11.12.18г. расторгнут (прекращен) с 25.07.20г.

Далее, в соответствии с договором аренды от 11.12.2018 истец передал, а ответчик получил объект аренды по акту приема-передачи от 10.06.2019, владение и пользование объектом началось с указанной даты.

С учетом пункта 3.2 договора, которым предоставлены ответчику арендные каникулы на 150 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта (в период с 11.06.2019 по 07.11.2019), обязанность оплачивать арендную плату у ответчика возникла с 08.11.2019.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из вышеприведенных норм права следует, что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы в двух случаях: 1) в случае невозможности использовать арендуемое помещение по назначению; 2) в случае, если арендатор является субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика, в разделе о виде ее экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409), зарегистрирован код ОКВЭД 68.20 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 и код ОКВЭД 68.20 не указан как отрасль в наибольшей степени пострадавшая в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то есть ответчик не осуществляет деятельность в этой отрасли.

ООО «СК-Групп» неоднократно направляло в адрес ИП ФИО1 предложения о разрешении сложившейся ситуации, в том числе просило уменьшить размер арендной платы в период действия ограничительных мер.

Так, в адрес ИП ФИО1 были направлены следующие документы:

1. Письмо о снижении арендной платы с 01.04.2020 по 30.08.2020 на 50 %.

2. Дополнительное соглашение № 2 от 26. 03.2020.

3. Дополнительное соглашение № 3 от 10. 07.2020.

Истец ни одно из предложений ООО «СК-Групп» не принял, своих предложений по разрешению сложившейся ситуации не внес, снизить размер арендной платы отказался, что подтверждено ответами ИП ФИО1 от 27.03.2020 и от 13.07.2020г.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что поскольку согласно пункту 1.3 договора аренды объект передавался арендатору для использования в целях размещения предприятия общественного питания (ресторан «Своя компания»), т.е. под деятельность в отрасли в наибольшей степени пострадавшая в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с учетом того, что торговый центр, в котором размещен объект аренды, не функционировал в период с 28.03.2020 по 15.07.2020, соглашение о снижении размера арендных платежей сторонами не достигнуто, пришел к выводу о том, что на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан арендная плата подлежит снижению на 50 % в период с 28.03.2020 до 25.07.2020 (дата расторжения договора аренды).

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в п. 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее - Обзор)).

Из материалов дела и согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СК-Групп» (ОГРН <***>) является 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, также в качестве дополнительных видов деятельности указана деятельность по ОКВЭД 68.10, 68.32,77.11, 77.29, 77.32, 77.33, 77.39, 77.40. Ни основной, ни дополнительные виды деятельности, содержащиеся в ЕГРЮЛ по ответчику не включены в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434.

Кроме того, 02 августа 2019 года между ООО «СК-Групп» (субарендодатель) и ООО «СК-Казань» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №1.

Предметом договора является предоставление субарендатору (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 21.09.20г.) во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 513,46 кв.м. в здании по адресу: <...>.

Объект передается третьему лицу для использования в целях размещения предприятия общественного питания (ресторан «Своя компания»), объект передан по акту приема-передачи от 02.08.19г.

Основанием для передачи помещений в субаренду для ответчика явились договоры аренды с ИП ФИО1 и гражданином ФИО4

01 августа 2019 года между ООО «Корзинка плюс» и ООО «СК-Казань» заключен договор на возмещение хозяйственных расходов и оплате коммунальных услуг в арендованных помещениях.

При таких обстоятельствах апелляционной коллегией установлено, что в спорном периоде (период, в течение которого образовалась спорная задолженность) в арендованном помещении находился не ответчик, а третье лицо.

Таким образом, положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" к ответчику не применимы.

Далее в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Такое толкование норм права дано в вопросе 7 Обзора N 1.

По указанным обстоятельствам также не принимается ссылка ответчика на наличие форс-мажорных обстоятельств и заключение ТПП Республики Татарстан от 17.06.20г.

Далее, как следует из материалов дела, истец рассчитал арендную плату за период аренды по 25.07.2020 в общей сумме 1 970 589 рублей 72 копейки:

- за период аренды с 01.04.2020 по 30.04.2020 – 497 610 рублей;

- за период аренды с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 513 000 рублей;

- за период аренды с 01.06.2020 по 19.06.2020 – 513 000 рублей;

- за период аренды с 01.07.2020 по 25.07.2020 – 413 709 рублей 68 копеек.

Тогда как, при исчислении арендной платы следует учитывать пункт 3.1 договора, которым арендная плата определяется в период с даты подписания акта приема-передачи и в течение 24 (двадцати четырех) месяцев арендная плата за 1 календарный месяц составляет 450 000 рублей, НДС не облагается. В указанную стоимость не включаются расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, которые оплачиваются отдельно, согласно пункту 3.7 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2020, что в случае совершения ответчиком предоплаты за период с 10 марта по 09 апреля 2020 года, арендатору предоставляется скидка в размере 10 % от суммы арендной платы, в указанный период арендная плата в указанный период составляет 405 000 рублей.

Ответчик во исполнение указанного соглашения произвёл оплату на основании платёжного поручения № 4 от 07.02.2020 на сумму 461 700 рублей (л.д. 110 т. 1).

Судом установлено, что ответчик по платёжным поручениям: № 2 от 25.12.2018 на сумму 2 052 000 рублей (назначение платежа – за 1, 2, 3, 4 месяцы аренды), № 3 от 25.12.2018 на сумму 513 000 рублей (назначение платежа – обеспечительный платеж), № 4 от 07.02.2020 на сумму 461 700 рублей (назначение платежа – по доп. соглашению № 1 от 07.02.2020, по счету 10 от 06.02.2020).

Всего оплачено: 3 026 700 рублей (с учетом обеспечительного платежа) и 2 513 700 рублей без учета обеспечительного платежа.

Согласно п.п. 4.1.,4.2.,4.6. договора арендатор выплачивает обеспечительный взнос в размере 1 арендной платы. Обеспечительный взнос при надлежащем исполнении договора зачитывается в счет последнего месяца.

При досрочном расторжении договора по вине арендатора обеспечительный взнос не засчитывается и возврату арендатору не подлежит.

Как следует из материалов дела расторжение договора аренды во внесудебном порядке обусловлено наличием задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, что нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, которые в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, у ответчика не имелось оснований для зачета суммы обеспечительного платежа в счет арендной платы, что исключает удовлетворение соответствующей части встречного иска.

Обязанность по внесению арендной платы исходит из условий договора и положений ст.ст.309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного погашения размер задолженности, подлежащей взысканию, составил 1 230 977 руб. 40 коп. (3 744 677 руб.43 – 2 513 700 руб.03 коп.), в остальной части во взыскании следует отказать.

Согласно п.5.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы согласно п.3.4. и п. 3.7. арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2020 по 25.07.2020 в сумме 120 976 рублей 49 копеек.

Проверив расчет пени и установив факт просрочки платежей, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежали удовлетворению. При этом, апелляционная коллегия отмечает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер примененной ставки пени 0,1% % от суммы задолженности в день соответствует деловой практике.

Довод ответчика о том, что истец препятствовал в пользовании имуществом, несостоятелен и не принимается во внимание.

Ответчиком также по встречному иску заявлено требование о возврате, удерживаемого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требования в данной части, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из положений ст.ст.209,301,359,360 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснений, изложенных в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

Арбитражный суд счел, что имущество арендатора оказалось во владении арендодателя не по воле самого арендатора вследствие оставления данного имущества в помещении после истечения срока аренды, а по причине захвата арендодателем недопускавшим последнего в помещение.

При этом, задолженность ответчика по договору аренды отсутствует.

Таким образом, подобное удержание имущества арендатора не может быть признано законным, а оснований для удержания имущества по правилам пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы арбитражного суда в данной части являются необоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора арендодатель имеет право удерживать, находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора.

07.08.2020 истцом ответчику вручено извещение об удержании имущества (л.д. 34-40 т. 1).

По результатам осмотра, который произведен во исполнение судебного определения, сторонами составлен акт осмотра с описью, удерживаемого имущества, находящегося по адресу: <...>

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом согласно статье 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Разрешая вопрос о допустимости возврата имущества, удерживаемого кредитором, следует учитывать, что, по общему правилу, до исполнения должником обязательства перед кредитором вещь не может быть возвращена, иначе ввиду отсутствия владения удержание, несущее в себе обеспечительную функцию (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), было бы прекращено.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351 по делу N А82-25746/2017 отмечено, что с экономической точки зрения смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды.

Пунктом 2.1.4. договора прямо предусмотрено право арендодателя удерживать имущество, принадлежащее арендатору, находящееся в арендованном помещении.

Уведомление об удержании направлено истцом ответчику, сторонами составлен совместный акт осмотра, где указано наименование и количество.

В материалах дела не имеется и ответчиком в силу ст.ст.9,65,66 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении спорной задолженности, задолженность имеется, во внесудебном порядке сторона ответчика уклоняется от обращения взыскания, следовательно, обращение с иском в суд является верным способом реализации защиты нарушенного права. О том, что удерживаемое истцом имущество ответчику не принадлежит последний в суде первой инстанции не заявлял.

Из материалов дела следует, что сторона выражала несогласие со стоимостью удерживаемого имущество, однако такое несогласие не может служить основанием для отказа в иске, стороны вправе решить данный вопрос на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку истец удерживает имущества ответчика не в отсутствие правовых оснований, а при их наличии, требование об обращении взыскания на удерживаемое имущество правомерно, что в свою очередь исключает удовлетворение встречного иска об истребовании.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в суд; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем вопросам; обеспечить участие представителя на всех стадиях процесса.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг определена в сумме 20 000 рублей.

Согласно акту приёма-передачи денежных средств от 25.06.2019, а также расходному кассовому ордеру от 25.06.2020 ФИО5 получил денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца, в судебном заседании 06.07.2021 дано пояснение о том, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 25.06.2020, ФИО5 оказаны услуги лишь по составлению искового заявления на сумму 5 000 рублей.

Остальные юридические услуги оказывались представителем ФИО2 в рамках иных взамоотношений.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, суд пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления по данному делу.

Также дополнительным решением по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 289 руб. 54 коп. расходов по отправке почтовой корреспонденции, указанные расходы не включены в состав расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В решении арбитражного суда первой инстанции судебные расходы распределены без учета принципа пропорциональности.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права с распределением судебных расходов по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 по делу № А65-18948/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 351 953 руб. 80 коп., из них: 1 230 977 руб.40 коп. основного долга, 120 976 руб.49 коп. пени, а также 21 627 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины по иску, 4 416 руб. 67 коп. расходы на оплату услуг представителя, 2 55 руб. 76 коп. почтовые расходы.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), удерживаемое истцом, а именно:

№№	Наименование	Кол-во
1	Стул Бьюик (Buick): дл. 600 мм, шир. 620 мм, выс. 900 мм, дл. сиденья 520 мм, глуб. сиденья 470 мм, выс. сиденья 130 мм, опоры бук конус 370 мм лак, мягкое сиденье, зеленый (сиденье, спинка Velvet Lux 78)	11
2	Стул Бьюик (Buick): дл. 600 мм, шир. 620 мм, выс. 900 мм, дл. сиденья 520 мм, глуб. сиденья 470 мм, выс. сиденья 130 мм, опоры бук конус 370 мм лак, мягкое сиденье, светло-серый (сиденье, спинка Velvet Lux 46)	15
3	Стул Бьюик (Buick): дл. 600 мм, шир. 620 мм, выс. 900 мм, дл. сиденья 520 мм, глуб. сиденья 470 мм, выс. сиденья 130 мм, опоры бук конус 370 мм лак, мягкое сиденье, бирюзовый (сиденье, спинка Ecotweed Azure)	12
4	Стул Робин (Robin): дл. 600 мм, шир. 620 мм, выс. 900 мм, дл. сиденья 520 мм, глуб. сиденья 470 мм, выс. сиденья 130 мм, опоры бук конус 370 мм лак, мягкое сиденье, бургундия (сиденье, спинка Velvet Lux 64)	3
5	Кресло ФИО6 (Queen): дл. 650 мм, шир. 750 мм, шир. сиденья 520 мм, глуб. сиденья 470 мм, выс. 1150 мм, опоры бук конус 340 мм лак, бургундия (сиденье, спинка Velvet Lux 64)	6
6	Кресло ФИО6 (Queen): дл. 650 мм, шир. 750 мм, шир. сиденья 520 мм, глуб. сиденья 470 мм, выс. 1150 мм, опоры бук конус 340 мм лак, бирюзовый (сиденье, спинка Ecotweed Azure)	4
7	Диван Хайбэк (Highback): дл. 1400 мм, шир. 700 мм, выс. 1250 мм, кант, опоры бук конус, бирюзовый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Ecotweed Azure)	2
8	Подушка на диван Хайбэк (Highback): дл. 700 мм, выс. 450 мм, крем-брюле (Velvet Lux 48)	4
9	Диван Хайбэк (Highback): дл. 1400 мм, шир. 700 мм, выс. 1250 мм, кант, опоры бук конус, лиловый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Velvet Lux 31)	10
10	Подушка на диван Хайбэк (Highback): дл. 700 мм, выс. 450 мм, лиловый (Sweet Rose Violet)	20
11	Диван Хайбэк (Highback): дл. 1400 мм, шир. 700 мм, выс. 1250 мм, кант, опоры бук конус, бургундия (сиденье, спинка Velvet Lux 64)	14
12	Подушка на диван Хайбэк (Highback): дл. 700 мм, выс. 450 мм, бирюзовый Ecotweed Azure)	27
13	Диван Гео (Geo): дл. 1400 мм, шир. 700 мм, выс. 900 мм, кант, опоры бук конус 200 мм, зеленый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Ecotweed Green)	3
14	Диван Гео (Geo): дл. 1400 мм, шир. 700 мм, выс. 900 мм, кант, опоры бук конус 200 мм, лиловый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Velvet Lux 31)	3
15	Диван Гео (Geo): дл. 1400 мм, шир. 700 мм, выс. 900 мм, кант, опоры бук конус 200 мм, бирюзовый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Ecotweed Azure)	1
16	Диван Гео (Geo): дл. 1600 мм, шир. 700 мм, выс. 900 мм, кант, опоры бук конус 200 мм, 2 подушки (сиденье) дл. 800 мм шир. 500 мм, зеленый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Ecotweed Green)	1
17	Диван Кармин (Karmin): дл. 5350 мм, шир. 700 мм, выс. 900 мм, пуговицы, кант, опоры бук конус 200 мм, 8 подушки (сиденье) дл. 669 мм шир. 500 мм, лиловый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Velvet Lux 31)	1
18	Диван Кармин (Karmin): дл. 3470 мм, шир. 700 мм, выс. 900 мм, пуговицы, кант, опоры бук конус 200 мм, 5 подушки (сиденье) дл. 694 мм шир. 500 мм, зеленый (передняя спинка, задняя спинка, подушки, каркас Ecotweed Green)	1
19	Ограждение "Волна": дл. 6000 мм, выс. 1382 мм, бежевый (Velvet Lux 02)	1
20	Трубка для ограждения: дл. 1382 мм, диаметр 94 мм , зеленый (Velvet Lux 78)	85
21	Трубка для ограждения: дл. 1382 мм, диаметр 94 мм , сигнально-фиолетовый (Velvet Lux 33)	84
22	Барная стойка (фанера) столешница 400 мм. 8,95	1
23	Полка для бокалов над барной стойкой мдф шпон (без стоимости трубок) 8,95	1
24	Ограж-ние радиус мдф шпон балясины 1730х130х32 мм (без учета ткани) 20,62	1
25	Стеллаж под книги 3000х250 мм. 10,9	2
26	Отделка проема гардероб 2100х800х110	1
27	Тумба под светильники эмаль 780х500х500	5
28	Ограждение 1 прямое с тканью .(без учета ткани) 1550х300	1
29	Полка над окнами 250х32 (без стоимости трубок)	13,4 м
30	Пристенный модуль 1200х300	3,8 м
31	Подоконник 260х32	43,3 м
32	14. Холодный цех
33	Рукомойник РКЦ 400/300	1
34	Ванна 1-х секционная сварная, отверстие для смесителя, борт	2
35	Стол холодильный с саладеттой СХСпц-700-3	2
36	Шкаф холодильный POLAIR CM105-S	1
37	Стол производственный СПЛ 740/550 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
38	Зонт вытяжной ЗВН-03 1100/700	1
39	Зонт вытяжной ЗВН-03 740/550	1
40	Полка ПКО 900/300	4
41	Стол-тумба (полностью нерж. сталь, дверь) 1600/700	1
42	Стол холодильный с саладеттой СХСпц-700-2	2
43	Фритюрница LILOMA FLT 4	1
44	Гриль саламандра AIRHOT SGE-938	1
45	Термос для риса INDOKOR IR-1120	1
46	15. Горячий цех
47	Рукомойник РКЦ 400/300	1
48	Ванна 1-х секционная сварная, отверстие для смесителя, борт	2
49	Стол холодильный с саладеттой СХСпц-700-3	1
50	Стол холодильный СХС-700-3	1
51	Шкаф холодильный POLAIR CM105-S	1
52	Стол производственный СПЛ 500/700 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
53	Полка ПКО 900/300	5
54	Стол-тумба (полностью нерж. сталь, купэ) 1000/700	1
55	Полка настольная тепловая	2
56	Плита индукционная 4х конфорочная (конфорка Uniel TN 3,5T)	1
57	Пароконвектомат UNOX XEVC-0511-E1R '5 GN 1/1, панель MASTER.Touch ONE	2
58	Стол холодильный с саладеттой СХСпцг-700-2 гранит	1
59	Печь для пиццы FIMAR FME 4, рабочая t от 60 до 500 С	1
60	СТОЛ СПЭ 900/735 обвязка для печи	1
61	Подставка под параконвектомат, 2 уровня, направляющие для гастроемкостей	1
62	Зонт вытяжной ЗВН-03 1000/1000	3
63	Фритюрница LILOMA FLT 4	1
64	Мармит AIRHOT BM-11, вместимость GN 1/1, гастр.	3
65	Мармит SB-6000, 10 л	3
66	Стол производственный СПЛ 920/480 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
67	Стол производственный СПЛ 940/1350 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
68	Шкаф холодильный POLAIR CB105-S	1
69	Миксер ручной FIMAR MX/42	2
70	СВЧ печь	1
71	8. Мясо-рыбный цех
72	Шкаф холодильный POLAIR CM105-S	1
73	Шкаф морозильный POLAIR CB105-S	1
74	Ванна 1-х секционная сварная, отверстие для смесителя, борт	3
75	Рукомойник РКЦ 400/300	1
76	Мясорубка Apach ATS22UT 1PH	1
77	Стол производственный СПЛ 1150/600 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
78	Стол производственный СПЛ 1100/600 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
79	Стол производственный СПЛ 1650/600 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
80	Стеллаж-шпилька 16 уровней, каркас нерж. сталь	1
81	9. Овощной цех
82	Ванна 2-х секционная сварная, отверстие для смесителя, борт	1
83	Рукомойник РКЦ 400/300	1
84	Стол производственный СПЛ 1200/600 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
85	Овощерезка LILOMA VC 55 MF насадка RG2	1
86	Стеллаж производственный (полки перфорированные нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
87	Binatone FD-323 Сушилка для овощей и фруктов	1
88	16. Моечная кухонной посуды
89	Ванна 2-х секционная сварная, отверстие для смесителя, борт	1
90	Рукомойник РКЦ 400/300	1
91	Стеллаж производственный (полки перфорированные нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
92	Зонт вытяжной ЗВН-03 1300/700	1
93	Стол производственный СПЛ 400/600 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
94	17. Моечная столовой посуды
95	ФИО7 посудомоечная МПК-700К, 700 тар/час, дозатор,насос д/опол	1
96	Ванна 3-х секционная сварная, отверстие для смесителя, борт	1
97	Рукомойник РКЦ 400/300	1
98	Стол для сбора отходов СПЛо, борт, обвязка, отверстие справа	2
99	Стол производственный СПЛ 500/700 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	2
100	Стеллаж производственный (полки перфорированные нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	2
101	Стеллаж производственный (полки перфорированные нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
102	Стол производственный СПЛ 900/600 (стойки оцинк., сплошная полка нерж сталь, борт)	1
103	Зонт вытяжной ЗВН-03 900/900	1
104	21. Кладовая бара
105	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	8
106	18. Раздача (зона официантов)
107	Стол производственный СПЛ 1450/600 (стойки оцинк., сплошные 2 полки нерж сталь, борт)	1
108	Стол производственный СПЛ 800/600 (стойки оцинк., сплошные 2 полки нерж сталь, борт)	1
109	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
110	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
111	Полка ПКО 1450/300	1
112	Полка ПКО 1100/300	1
113	Запайщик лотков CAS CTP-320	1
114	Рукомойник РКЦ 400/300	1
115	3. Гардероб персонала
116	Шкаф гардеробный	25
117	1. Загрузочная площадка
118	Подтоварник	1
119	Весы напольные	1
120	Бар
121	СТОЛ ОХЛАЖДАЕМЫЙ HICOLD GN 1111/TN, двери	1
122	ЛЬДОГЕНЕРАТОР APACH ГРАНУЛЫ AGB8015 W гранулы, 80кг/сут, бункер 15кг, водн. охл.	1
123	ЛЬДОГЕНЕРАТОР SCOTSMAN B 6022 WS	1
124	ШКАФ МОРОЗИЛЬНЫЙ Бирюса 14	2
125	БЛЕНДЕР HAMILTON BEACH HBH850	2
126	СОКОВЫЖИМАЛКА SIRMAN APOLLO (РЫЧАГ) ХРОМ С МИКРОВЫКЛЮЧАТЕЛЕМ корпус хром, чаша нерж	1
127	Стол производственный	5
128	Барная станция	1
129	Стелаж 3 полки	1
130	Зона приема пищи
131	IP телефон GIGASET A540 IP	2
132	Компьютер IRU Office 313, Intel Core i3 7100, DDR4 8Гб, 120Гб(SSD), Intel HD Graphics 630, Free DOS, черный [1005812]	2
133	Комплект (клавиатура+мышь) LOGITECH MK220, USB, беспроводной, черный [920-003169]	2
134	Монитор ACER K242HLbd 24", черный [um.fw3ee.001]	2
135	Счетчик банкнот Dors CT1040U SYS-039183 мультивалюта	1
136	Ламинатор BURO HQ-336	1
137	Коммутатор D-LINK DES-1024D/G1A	1
138	HYUNDAI H-LED40ET3000 LED телевизор	1
139	Кронштейн для телевизора Kromax IDEAL-6 черный 15"-47" макс.35кг настенный наклон [26006]	1
140	Cейф депозитный ASD -32	1
141	Рация TurboSky T8	18
142	Терминалы	3
143	видеонаблюдение камеры	32
144	Столешница 1400*700 мдф шпон дуб, подстолья	25
145	Столешница 900*600 мдф шпон дуб, подстолья	3
146	Столешница 2000*700 мдф шпон дуб, подстолья	1
147	Столешница Ø 900 мдф шпон дуб, подстолья	3
148	Столешница Ø 1000 мдф шпон дуб, подстолья	2
149	Тумба под кашпо шпон дуба 750350350	23
150	Отделка проемов мдф шпон	2
151	Подоконник 4000х400х32	1
152	Бассейн	1
153	Штанги в гардероб	1
154	Подстолье двойное	26
155	Подстолье круглое	10
156	Зеркала круглые	5
157	Зеркало прямоугольное	1
158	Шкаф на входе	2
159	Шкаф офисе	2
160	Полки в офисе	6
161	Стол в офисе	1
162	Комод в офисе	2
163	Шкаф для детской комнаты (3 секции)	1
164	Тумба для обуви в детскую	1
165	Комоды белые	3
166	ПО Касса R-Keeper версия 7	1
167	ПО Официант R-Keeper версия 7	2
168	POS-компьютер моноблок SuperPOS P09, 15“ сенсорный 4 Gb, SSD, MSR, J1900, черный, PCT, Win 10 Embedded	3
169	Принтер печати чеков GlobalPOS RP328 (черный, USB+RS232+Eth, термопечать, автообрезчик)	10
170	Денежный ящик АТОЛ CD-410-B черный, 410415100, 24V	1
171	Принтер этикеток Zebra ZD410 (термо, 203dpi, USB, USB Host, BTLE)	1
172	Цветы с кашпо	100
173	Искусственные цветки в кашпо	100
174	Искусственные туи в кашпо	2
175	Металлические контейнер для мусора	2
176	Полочная акустика Denon SC-N9 Black	4
177	Встраиваемая акустика Monitor Audio CPC120 White.	18
178	А/В ресивер Denon AVR -X250Вт	5
179	Кронштейн LC-5003DS	18
180	Ковры	8
181	шар золотой мет	10
182	пузыри	11
183	тарелка	4
184	ракушки	7
185	композиция над столом	11
186	светильники на тумбах	5
187	точечные светильники	40
188	Барные стулья	2
189	Жироуловитель 0,5-40	1
190	Настенная сплит система Toson	6
191	Кассетная сплит система Toson	4
192	Шкаф управления	1
193	10. Среднетемпературная камера
194	Камера среднетемпературная со сплит-системой Polair и зимним комплектом	1
195	Завеса ПВХ	2
196	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	3
197	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	4
198	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
199	11. Низкотемпературная камера
200	Камера низкотемпературная со сплит-системой Polair и зимним комплектом	1
201	Завеса ПВХ	2
202	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	2
203	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
204	12. Кладовая сухих продуктов
205	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	3
206	13. Кладовая упаковочных материалов
207	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	2
208	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	2
209	6. МОП
210	Рукомойник	1
211	Поддон для МОП	1
212	Стиральная машина HANSA WHB 8381, фронтальная	1
213	Стеллаж производственный (полки нерж. сталь, стойки оцинк.) 5 полок	1
214	Кальянная
215	Стол	1
216	Стелаж 5 полок	1
217	ФИО8 секция	1
218	Холодильник NORDFROST ДХ 403 012, однокамерный, белый	1
219	HYUNDAI H-LED19R401BS2 LED телевизор	1
220	Кронштейн для телевизора Kromax Casper-204 черный 20"-43" макс.30кг настенный поворот и наклон [20176]	1
221	Полка деревянная	2
222	Барная стойка	1
223	Стол	1

в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Признать договор аренды нежилого объекта недвижимости от 11.12.2018 расторгнутым с 25.07.2020г.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи А.Э. Ануфриева

Е.А. Митина