Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст‑2000», г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань», г. Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-2000» (далее – «Стройтраст‑2000») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань» (далее – ООО «БАУЕР Казань») № А65‑20045/2009.

Определением того же суда от 09.03.2010 суд приостановил производство по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику до рассмотрения заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) того же должника.

Определением суда от 16.06.2010в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» (далее – ООО «Строй-Гипс»).

Определением от 16.06.2010 производство по рассмотрению заявления ООО «Стройтранс-2000» возобновлено.

Данное определение от 16.06.2010 было обжаловано в апелляционном порядке ООО «Строй-Гипс».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 апелляционная жалоба ООО «Строй-гипс» возвращена, поскольку Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования определений о возобновлении производства по делу.

В кассационной жалобе ООО «Строй-гипс» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.07.2010 о возвращении апелляционной жалобы, как принятое с нарушением принципа единообразия применения судебной практики, установленной определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2010 года № ВАС-12130/09, и нарушающее законные права и интересы ООО «Строй-гипс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 147АПК РФ о возобновлении приостановленного производства по делу арбитражный суд выносит определение. АПК РФ не предусматривает обжалования определения о возобновлении производства по делу.

Пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет право апелляционного обжалования определений арбитражного суда, принятых в деле о банкротстве, не предусмотренных АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Следовательно, право апелляционного обжалования определений, принимаемых в деле о банкротстве, не распространяется на определения, предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Как уже указано выше, определение о возобновлении производства по делу предусмотрено АПК РФ, такое определение обжалованию не подлежит. Закон о банкротстве порядок приостановления и возобновления производства по арбитражным делам не регулирует.

Следовательно, основания для приема к производству апелляционной жалобы на определение о возобновлении производства по делу, предусмотренных как частью 1 статьи 188 АПК РФ, так и пунктом 3 стать 61 Закона о банкротстве отсутствуют. Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя о нарушении единообразия применения судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, согласно статье 304 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в надзорной инстанции, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2010 № ВАС-12130/09 не устанавливает какой-либо практики применения судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса об обжаловании определений о возобновлении производства по делу, принятого в рамках дела о банкротстве.

Оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу № А65-20045/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи А.Л. Петров

М.А. Савкина