Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская архитектурно-строительная лаборатория»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по делу № А65-20172/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская архитектурно-строительная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.08.2020_№ 02-02-14/268, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Норма Контроль», общество с ограниченной ответственностью «Городская архитектурная строительная лаборатория» (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг», акционерное общество «Система АКСЕКО»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская архитектурно-строительная лаборатория» (далее – ООО «Городская архитектурно-строительная лаборатория», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – Инспекция) от 07.08.2020 № 02-02-14/268. Данным постановлением ООО «Городская архитектурно-строительная лаборатория» было признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных актов в области строительства при ведении строительных работ на объекте «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района города Казани», расположенного по адресу: <...> то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Норма Контроль», общество с ограниченной ответственностью «Городская архитектурная строительная лаборатория», общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг», акционерное общество «Система АКСЕКО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по делу № А65-20172/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление ООО «Городская архитектурно-строительная лаборатория» удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 07.08.2020 № 02-02-14/268 о привлечении ООО «Городская архитектурно-строительная лаборатория» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Городская архитектурно-строительная лаборатория» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки 08.07.2020 установлено, что ООО «Городская архитектурно-строительная лаборатория» допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Согласно акту проверки от 08.07.2020 № 12-12/0589 выявлены следующие правонарушения:

- нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен протокол от 15.07.2020 № 12-16/0308 об административном правонарушении в области строительства и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 № 02-02-14/600, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в действиях, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом, частью 1 названной статьи предусмотрена ответственность за нарушение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружения при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий).

Суды признали доказанным факт осуществления обществом строительства объекта строительных работ с отступлением от проектной документации.

Так, жилой дом, 1840 г., местонахождение которого определено Татарстан, <...>, отнесено к категории объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения, согласно списку объектов культурного наследия г. Казани на 01.01.2020.

Инспекцией выявлено, что при строительстве объекта «Гостиничного комплекса по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан» на основании договора от 07.08.2019 № Д191/1/0819 об оказании лабораторных услуг ООО «ГАСЛ» осуществляется лабораторное сопровождение строительного объекта, лабораторные испытания строительных материалов и строительных конструкций, подготовка и выдача протоколов испытаний, подготовка и выдача заключений по результатам лабораторных испытаний строительных материалов и конструкций для представления в Инспекцию, без соответствующей аккредитации.

Согласно пунктам 4.13 - 4.14 Свода правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства» строительный контроль (включая лабораторный контроль), осуществляемый участниками строительства, должен выполняться в соответствии с действующими нормативными документами, в частности, Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, по аттестованным методикам (методам) измерений. Строительный контроль должен выполняться специалистом по организации строительства, сведения, о котором внесены в национальный реестр специалистов в области строительства. Лабораторный контроль для подтверждения физико-механических и иных характеристик материалов и конструкций в установленном нормативной документацией объеме выполняет лицо, осуществляющее строительство, собственной или привлекаемой по договору испытательной лабораторией.

В соответствии с пунктом 4.17 Свода правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства» собственная или привлекаемая испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с областью аккредитации, установленной в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Протоколы лабораторных испытаний от 25.03.2020 № 154-Л-9 (0220), № 155Л-9 (0220); от 17.04.2020 № 71Л-9(0420), № 73Л-9 (0420) составлены заявителем на вышеуказанном объекте капитального строительства до получения аттестата аккредитации испытательной лаборатории, то есть до 15.07.2020, по испытанию монолитного бетона.

ООО «Городская архитектурно-строительная лаборатория» (заказчик) и ООО «Городская архитектурно-строительная лаборатория» (исполнитель) заключили договор об обязании исполнителя оказать заказчику следующие услуги: лабораторные испытания строительных материалов и строительных конструкций с объектов заказчика; лабораторные испытания строительных материалов и строительных конструкций с объекта заказчика: «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани»; лабораторные испытания строительных материалов и строительных конструкций с объекта заказчика: «Пристрой в осях И-Е/1-4 отеля ФИО3 по ул. Карла Маркса, 42, г. Казань; подготовка и выдача протоколов испытаний.

Суды исследовали протоколы лабораторных испытаний от 25.03.2020 № 236, от 25.03.2020 № 237, от 17.04.2020 № 314, от 17.04.2020 № 315, от 17.04.2020 № 316 и заключили, что данные протоколы не соответствуют техническим характеристикам протоколов лабораторных испытаний от 25.03.2020 № 154Л-9(0220), от 25.03.2020 № 155Л-9(0220), от 17.04.2020 № 71Л-9(0420), от 17.04.2020 № 71/1Л(0420), от 17.04.2020 № 73Л-9(0420), содержащихся в материалах административного дела на момент составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций отнесено к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

АО «Система АКСЕКО» пояснило, что по результатам проведенных работ, испытательная лаборатория в составе ООО «ГАСЛ» подтвердила свою компетентность в АО «Система АСК» и получила аттестат аккредитации от 10.02.2017 № RU.АСК.ИЛ.388. За аттестатом аккредитации осуществляется инспекционный контроль (один раз в два года) – 10.02.2019. Поскольку ООО «ГАСЛ» отказалось от проведения инспекционного контроля, действие аттестата аккредитации не было подтверждено и, с этой даты, он недействителен.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их основанными на полном исследовании фактических обстоятельств дела, сделанными при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А65-20172/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин