Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балакирева Е.М., Туркин К.К.)

по делу № А65-24595/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Натур Продукт Интернэшнл» к обществу с ограниченной ответственностью «Ластинг», открытому акционерному обществу «Валента Фармацевтика», с привлечением третьих лиц: закрытого акционерного общества «ПродТорг», закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Казань», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М», об обязании прекратить производство и продажу лекарственного средства «Антигриппин ОРВИ» в контрафактной упаковке, запрете использования фирменного наименования, изъятии из оборота и уничтожении контрафактных лекарственных средств, взыскании 5 010 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Натур Продукт Интернэшнл» (далее – истец, ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл») в связи с нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1253 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ластинг» (далее – первый ответчик, ООО «Ластинг»), открытому акционерному обществу «Валента Фармацевтика» (далее – второй ответчик, ОАО «Валента Фармацевтика») об обязании первого и второго ответчиков прекратить производство и продажу, а также изъятии у них из оборота и уничтожении находящихся в их владении лекарственных средств «АНТИГРИППИН ОРВИ» в упаковке, содержащей признаки переработки произведения дизайна упаковки лекарственного средства «АНТИГРИППИН»; запрете второму ответчику использовать до степени смешения фирменное наименование лекарственного средства «АНТИГРИППИН ОРВИ»; взыскании с первого ответчика компенсации в размере 10 000 руб., со второго ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 и от 20.01.2009 (т.1 л.1, т.2, л.73) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: закрытое акционерное общество «Натур Продукт», закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Казань», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М».

В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Натур Продукт», определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство указанного третьего лица на закрытое акционерное общество «ПродТорг».

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования запрета ОАО «Валента Фармацевтика» использовать до степени смешения фирменное наименование лекарственного средства «АНТИГРИППИН ОРВИ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 отказ ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» от иска в части требования запрета ОАО «Валента Фармацевтика» использовать до степени смешения фирменное наименование лекарственного средства «АНТИГРИППИН ОРВИ» принят. Производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции обязал ООО «Ластинг», ОАО «Валента Фармацевтика» прекратить производство и продажу, а также изъять из оборота и уничтожить находящиеся в их владении лекарственные средства «АНТИГРИППИН ОРВИ» в упаковке, содержащей признаки переработки произведения дизайна упаковки лекарственного средства «АНТИГРИППИН».

Суд взыскал с ООО «Ластинг» в пользу ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» компенсацию в размере 10 000 руб., с ОАО «Валента Фармацевтика» в пользу ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» компенсацию в размере 3 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции от 16.02.2009 в части удовлетворения иска отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 в части требования о запрете ОАО «Валента Фармацевтика» использовать фирменное наименование лекарственного средства «АНТИГРИППИН ОРВИ» оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что, излагая противоположные выводы в части, касающейся соответствия закону договора от 01.02.2005 № 1, как основание к удовлетворению либо отказу в удовлетворении иска, обе инстанции суда не уделили достаточного внимания имеющемуся в деле свидетельству от 31.03.1998 № 162689 (приоритет товарного знака 26.03.1996) о праве истца на товарный знак, в соответствии с которым охраняются не только часть словосочетаний товарного знака, но и сам товарный знак в целом, в том числе в красном, синем, зеленом, белом и черном цветовом сочетании.

Поскольку для разъяснения вопросов о сходстве дизайна упаковок до степени смешения и о соответствии их объекту авторских прав, указанному в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимы специальные знания, суд кассационной инстанции указал о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Суд также взыскал с ООО «Ластинг» в пользу ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» компенсацию в размере 10 000 руб., с ОАО «Валента Фармацевтика» компенсацию в размере 3 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО «Ластинг» в пользу ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» взыскана государственная пошлина в размере 4500 руб.

С ОАО «Валента Фармацевтика» в пользу ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» взыскана государственная пошлина в размере 40 050 руб.

Суд пришел к выводу, что дизайн упаковки группы лекарственных средств «АНТИГРИППИН» в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом авторских прав, истцом надлежащим образом доказан приоритет в использовании произведения дизайна и его использование ответчиками является нарушением исключительных прав истца.

Суд отклонил доводы ответчика ОАО «Валента Фармацевтика» об отсутствия творческого произведения ввиду его неоригинальности, указав, что характером спора являются правопритязания сторон на приоритет объекта авторского права. При отсутствии объекта авторского права такой спор был бы бессмысленным. В данном же случае как правовой, и, как следствие, материальный интерес сторон на установление приоритета на произведение дизайна – упаковки лекарственного средства со словом «АНТИГРИППИН» – является очевидным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда первой инстанции от 19.04.2010 в части удовлетворения требований об обязании ООО «Ластинг» и ОАО «Валента Фармацевтика» прекратить производство и продажу, изъять из оборота и уничтожить находящиеся в их владении лекарственные средства «АНТИГРИППИН ОРВИ» о взыскании в пользу истца компенсации с ООО «Ластинг» в размере 10 000 руб. и с ОАО «Валента Фармацевтика» в размере 3 000 000 руб., а также распределения судебных расходов отменено. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2010, ЗАО «Натур Продукт Интернеэшнл» просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.04.2010.

Отзывом на кассационную жалобу ОАО «Валента Фармацевтика» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании 06.12.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 09.12.2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, что истец реализует лекарственное средство «АНТИГРИППИН» в упаковке с изображением товарного знака по свидетельству №162689, переданного истцу компанией с ограниченной ответственностью «Натур продукт Трейдинг» по договору, зарегистрированному от 22.02.2007 под номером РД0018945.

Согласно свидетельству № 162689 на товарный знак неохраняемыми элементами являются все словесные, буквенные и цифровые обозначения, кроме: «Natur produkt» и «Ваше здоровье и долголетие», товарный знак охраняется в красном, синем, зеленом, белом и черном цветовом сочетании.

Ответчик ОАО «Валента Фармацевтика» производит и реализует лекарственное средство «АНТИГРИППИН» в упаковке, на которой имеется надпись «ОРВИ».

Истец считает, что упаковка, в которой им продается лекарственное средство «АНТИГРИППИН» является объектом авторского права – произведением дизайна, исключительные права на которое принадлежит ему на основании договора от 01.02.2005 № 1, заключенного с закрытым акционерным обществом «Натур Продукт» (ныне закрытое акционерное общество «ПродТорг»).

Согласно пункту 1.1 указанного договора закрытое акционерное общество «Натур Продукт» передало истцу все исключительные имущественные авторские права, определяемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»), на дизайны упаковок лекарственных средств и биологически активных добавок, созданные (скомпилированные, переработанные) третьими лицами по заказу закрытого акционерного общества «Натур Продукт».

Истец, установив факт реализации в 2008 году в аптеках города Санкт-Петербурга, города Москвы, а также в принадлежащей первому ответчику – ООО «Ластинг» в аптеке, расположенной в городе Казани, производимого вторым ответчиком – ОАО «Валента Фармацевтика» лекарственного средства «АНТИГРИППИН ОРВИ», в упаковке, содержащей признаки незаконной переработки принадлежащего ему произведения дизайна – упаковки лекарственного средства «АНТИГРИППИН», руководствуясь статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за защитой исключительного права на указанное произведение.

Исключительное право может быть передано автором любому другому лицу (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключительное право на произведение дизайна может перейти к предприятию от автора или иного правообладателя несколькими способами, в том числе, путем заключения договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обратившись в суд за защитой исключительного права на произведение дизайна – упаковку лекарственного средства «АНТИГРИППИН» исходит из того, что он является правообладателем указанного права на основании договора от 01.02.2005 № 1, заключенного с закрытым акционерным обществом «Натур Продукт».

Согласно статьям 16 и 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на дату заключения истом и закрытым акционерным обществом «Натур Продукт» договора уступки прав на произведения дизайна, исключительные права автора на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору.

Статьей 31 указанного Закона установлено, что права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Истец доказательств того, что гражданин (коллектив граждан), являющийся автором упаковки лекарственного средства «АНТИГРИППИН», передал закрытому акционерному обществу «Натур Продукт» исключительное право на упаковку по авторскому договору, и в этом договоре предусмотрено, что переданные права могут передаваться полностью или частично другим лицам, суду не представил.

Согласно заключению эксперта от 01.03.2010 № 154-06-00745-10 дизайн упаковки, используемый истцом, является объектом авторского права (составным произведением дизайна), однако данный факт сторонами не оспаривается.

Эксперт так же установил, что ответчиком при производстве лекарственного средства «АНТИГРИППИН ОРВИ» на упаковке лекарственного средства имеются признаки частичного использования принадлежащей истцу упаковки лекарственного средства «АНТИГРИППИН» в части использования цвета, графических элементов, что позволило эксперту сделать вывод о том, что на упаковке ответчика размещено обозначение, сходное до степени смешивания в отношении однородных товаров, в связи с чем указанная упаковка ответчика является контрафактной.

Следует согласиться с доводами суда апелляционной инстанции о неотносимости заключения эксперта к предмету спора, поскольку данное заключение касается вопросов и содержит доводы об использовании товарного знака по свидетельству № 162689. Истцом не заявлены требования о нарушении исключительных прав на товарный знак № 162689, основания и предмет иска истцом не изменялись.

Кроме того, согласно представленному ответчиком решению коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента, состоявшемуся 18.05.2010 и принятому судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, правовая охрана товарного знака по свидетельству № 162689 прекращена.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены или изменения кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу № А65-24595/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г.Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

С.А. Филимонов