Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2023 по делу № 143/23/16000- АП об административном правонарушении, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 08.08.2023 по делу № 143/23/16000-АП о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган) поступило обращение Шон В.Д. о нарушении обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), в части взаимодействия посредством направления СМС-текстовых сообщений при взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения обращения управлением установлено, что между обществом и Шон В.Д. заключен договора займа от 21.01.2023 № 20338434. Обязательства Шон В.Д. по договору в полном объеме не исполнены.

Как установлено административным органом, взаимодействие обществом осуществлено путем направления СМС-текстового сообщения с телефонного номера с буквенным идентификатором «МопеуМап» на абонентский номер телефона +79026332***, принадлежащий Шон В.Д. и указанный в заявке на получение потребительского займа.

19.04.2023 в 07 час. 26 мин. Шон В.Д. получено СМС-текстовое сообщение: «К ВАМ МОЖЕТ БЫТЬ НАПРАВЛЕН СОТРУДНИК ВЫЕЗДНОГО ВЗЫСКАНИЯ! Требуем немедленно оплатить просроченный долг или оформить реструктуризацию! ООО МФК «Мани Мен» 88006001018».

Управление пришло к выводу о том, что обществом допущены нарушения требования пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесения постановления от 08.08.2023 № 143/23/16000 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Судами установлено, что 19.04.2023 в 07 час. 26 мин., Шон В.Д. получено СМС-текстовое сообщение: «К ВАМ МОЖЕТ БЫТЬ НАПРАВЛЕН СОТРУДНИК ВЫЕЗДНОГО ВЗЫСКАНИЯ! Требуем немедленно оплатить просроченный долг или оформить реструктуризацию! ООО МФК «Мани Мен» 88006001018».

Факт получения СМС-текстового сообщения Шон В.Д. подтверждается таблицей, приложенной к ответу на запрос, предоставленной обществом от 11.05.2023 № ММ-Ю-832, детализацией абонентского номера телефона Шон В.Д., скриншотом входящего СМС-текстового сообщения.

При этом, как отметили суды, в представленной самим заявителем по запросу административного органа таблице, факт направления СМС с указанным содержанием также подтверждается, однако, время отправки указано как 10:11. Указанная таблица представлена в виде набора текста, отсутствует источник получения отраженных сведений, дата, подпись и иные идентифицирующие признаки документа. Между тем, согласно детальной расшифровке поступивших сообщений на абонентский номер должника, представленной оператором связи, время поступления сообщения с альфонумерического номера заявителя указано как 07:26, это же время зафиксировано на скриншоте экрана телефона. То есть, представленные самим обществом в адрес административного органа сведения при осуществлении контрольных мероприятий являются заведомо недостоверными.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требования части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в связи с чем, административным органом правомерно установлено правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно исходили из того, что обществом не представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено. При этом судами установлено, что общество постановлениями управления было привлечено 5 раз к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Административный штраф в размере 250 000 руб. является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о необходимости отмены определения управления от 22.09.2023 об исправлении описки (опечатки), был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как указали суды, согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Судами установлено, что в данном случае управлением допущена опечатка при указании в оспариваемом постановлении даты отправки сообщения (года). Вместе с тем, суды признали, что допущенная управлением опечатка не может быть расценена как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку она не влияет на содержание оспариваемого постановления управления, не является существенным недостатком данного акта, не нарушает права лица, в отношении которого он составлен и не может служить основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами административного дела. О наличии данной опечатки и ее исправлении было доведено до заявителя в период рассмотрения спора. От заявителя не поступило каких-либо возражений об отсутствии факта направления сообщений должнику с нарушением требований закона (после внесения опечатки). Дата совершения правонарушения с достоверностью установлена судом и подтверждается материалами дела.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А65-25056/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин