Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмарт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-25188/2020 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «ГидроСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы,

о взыскании 471555 руб. 10 коп. – задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «ГидроСтройСервис» (далее – ООО «СУ «ГидроСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт» (далее – ООО «Юмарт», ответчик) о взыскании 471555 руб. 10 коп. – задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 14.12.2020, мотивированное решение от 18.01.2021), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юмарт» (подрядчик) и ООО «СУ «ГидроСтройСервис» (субподрядчик) был заключен договор № 03/БМК/ГСС от 22.07.2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет погружение и извлечение шпунта Ларсен-5УМ, крепление котлована, разработку грунта, монтаж локальных очистных сооружений, канализационной насосной станции дождевой канализации, обратную засыпку песком, устройство водопонижения на основании проектной и рабочей документации, переданной субподрядчику подрядчиком (л.д. 8-38).

Согласно пункту 2.4. договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: №1718187375832554164000000 (по шифру - Ц-21/17-16).

Из пункта 3.1. договора следует, что цена договора определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 9867772 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата по договору осуществляется с отдельного счета подрядчика на счет субподрядчика, в следующем порядке:

- аванс 3000000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней с даты подписания договора;

- аванс 3000000 руб., в том числе НДС 20% в срок до 3-го августа 2019 года;

- окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчику оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Работы, выполненные субподрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий договора, в том числе технического задания, не подлежат оплате подрядчиком до устранения субподрядчиком обнаруженных недостатков. Оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора (пункт 4.4. договора).

В пункте 4.5. договора сторонами согласовано условие о том, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Итоговый акт приемки выполненных работ – документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (пункт 1.13. договора).

Согласно пункту 5.1. договора дата начала работ – дата подписания сторонами договора.

Выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ в течение 50 календарных дней с даты заключения договора (пункт 5.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил и сдал, а истец принял результаты работ на сумму 9431102 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 29.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 29.08.2019, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 39-40).

Истец оплатил работы частично на сумму 7894217 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик выполненные работы по договору в полном объеме не оплатил, истец обратился к ответчику с иском о взыскании 1536884 руб. 40 коп. – долга, 45147 руб. 63 коп. – процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу №А65-484/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Юмарт» в пользу ООО «СУ «Гидростройсервис» взыскано 1065329 руб. 30 коп. – долга, 31295 руб. 19 коп. – процентов и 19977 руб. 51 коп. – госпошлины.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из того, что в соответствии с условиями пунктов 4.4., 4.5. договора оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора.

Поскольку итоговый акт приемки выполненных работ не был представлен, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты 5% (471555 руб. 10 коп.) от стоимости выполненных работ.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 сопроводительным письмом № 36 от 14.08.2020 истец направил ответчику для подписания итоговый акт от 14.08.2020 на сумму 9431102 руб. (далее – итоговый акт), который был получен ответчиком 25.08.2020, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 18.08.2020, почтовой описью документов, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000549000253 (л.д. 41-45).

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклонился от подписания итогового акта, и полагая, что обязательства по оплате согласно пункту 4.5. договора считаются наступившими по истечении срока для подписания итогового акта, истец направил в адрес ответчика претензию № 40 от 09.09.2020 с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору работы в размере 471555 руб. 10 коп. и проценты на сумму долга в размере 1752 руб. (л.д. 46-48).

В ответе на претензию № 329 от 22.09.2020 ответчик сообщил, что сводная исполнительная смета капитального строительства для объектов обороны и безопасности, являющихся объектами инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, подлежит обязательной проверке Министерством обороны Российской Федерации и находится на экспертизе, а итоговый акт подписывается исключительно после одобрения сводной исполнительной сметы, в связи с чем ответчик заявил об отказе от подписания итогового акта от 14.08.2020.

Также ответчик заверил, что произведет окончательный расчет по договору в установленные договором сроки с момента получения оплаты суммы гарантийных удержаний от своего заказчика – ООО «Газ-Автоматика» (л.д. 49).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего выполнения работ истцом и приемки их результата ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 по делу №А65-484/2020 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий пунктов 1.13., 4.4., 4.5. договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок выплаты 5% от цены договора (471555 руб. 10 коп.), предусматривающий окончательный расчет, поставлен в зависимость от подписания итогового акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условия пунктов 4.4., 4.5. договора о том, что окончательный расчет в размере 5% от цены договора производится в течение 30 дней с момента подписания итогового акта.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий пунктов 1.13., 4.4., 4.5. договора истец 18.08.2020 сопроводительным письмом № 36 от 14.08.2020 направил ответчику для подписания итоговый акт от 14.08.2020 на сумму 9431102 руб., который был получен ответчиком 25.08.2020.

Пунктом 12.4. договора предусмотрено, что подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны субподрядчиком итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Однако ответчик итоговый акт не подписал и в адрес истца не возвратил.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости работ, указанных в итоговом акте, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 12.4. договора, ответчик не представил. Доказательства, опровергающие отраженные в итоговом акте данные, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания итогового акта, составленного истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания указанного акта недействительным не имеется, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате 5% от цены договора следует считать наступившим.

Принимая во внимание, что факт соблюдения истцом порядка расчетов между сторонами в виде направления итогового акта выполненных работ и соблюдения сроков на оплату 5% от цены договора подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 157, 190, 309, 310, 314, 327.1, 421, 431, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 471555 руб. 10 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-25188/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов