Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального образования, г. Альметьевск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2. г. Альметьевск, третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального образования, г. Альметьевск РТ, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск РТ, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №16:45:01 01 18::0122, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...> (район ж/д №33), путем демонтажа (сноса) установленного на данном земельном участке торгового павильона.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.10.2007 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) установленного на земельном участке торгового павильона в течении 5 дней после вступления решения в законную силу, предоставив ИП ФИО2 осуществить названное действие самостоятельно с отнесением на него расходов в случае неисполнения решения в указанный срок.

Определением от 09.01.2008 судом внесено исправление в резолютивную часть судебного акта, изложив ее в следующей редакции: «Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса), установленного на данном земельном участке торгового павильона в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, предоставив Исполнительному комитету Альметьевского муниципального образования осуществить названные действия самостоятельно с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствующих расходов в случае неисполнения решения в указанный срок.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор аренды земельного участка заключен с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок, поэтому является добросовестным участником гражданских правоотношений; кроме того, Арбитражным судом предоставлен необоснованно короткий срок для исполнения судебного акта.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал кассационную жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку вынесенным определением о внесении исправления в резолютивную часть от 09.01.2008 изменено содержание решения суда.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем кассационная жалоба ИП ФИО2 рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела следует, 14 октября 2003 года АФ ГУ «Республиканское имущественное казначейство» по поручению Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Альметьевском районе и г.Альметьеска были проведены торги по лоту №6 по купле –продаже прав аренды сроком на три года на земельный участок, расположенный по адресу: <...> район жилого дома №33, площадью 50,0 кв.м.

Между ИП ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений РТ в лице Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске 27.10.2003 был заключен договор аренды №ТО 04-071-1110 земельного участка кадастровый № 16:45:01 01 18::0122, площадью 50 кв.м, расп. по адресу: РТ, <...> (район ж/д №33), о чем в ЕГЮЛ внесена соответствующая запись. Согласно п. 1.4 срок действия договора установлен сторонами с 27.10.2003 по 27.10.2006.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего: на основании ст.ст. 166, 168, 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» признает его недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия у Министерства земельных и имущественных отношений РТ в лице Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске полномочий по распоряжению землями, находящимися в пределах г. Альметьевска и Альметьевского района. Поэтому в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд решением постановил: Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 16:45:01 01 18::0122, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...> (район ж/д №33), путем демонтажа (сноса) установленного на данном земельном участке торгового павильона в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, предоставив ИП ФИО2 осуществить названное действие самостоятельно с отнесением на него соответствующих расходов в случае не исполнения решения в указанный срок.

Судом вынесено определение от 09.01.2008, в котором указано, что судом допущена опечатка в резолютивной части решения от 12.12.2007, а исправление опечатки не затрагивает существа решения. Резолютивная часть вынесенного судебного акта изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 16:45:01 01 18::0122, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...> (район ж/д №33), путем демонтажа (сноса) установленного на данном земельном у торгового павильона в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, предоставив Исполнительному комитету Альметьевского муниципального образования осуществить названное действие самостоятельно с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствующих расходов в случае неисполнения решения в указанный срок.

В силу ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении суда описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 09.01.2008 об исправлении описки, суд фактически изменил содержание резолютивной части решения суда, что противоречит п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимается ошибка, а именно: неправильное написание слова, цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенное при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление описки допускается без изменения содержания решения. А также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Материалы дела свидетельствуют, что суд в определении об исправлении опечатки от 09.01.2008 внес в резолютивную часть решения изменения, которые по существу изменили содержание данного решения. С учетом этого выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным судом обстоятельствам в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного решение суда и определение об исправлении опечатки подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд сослался в судебном акте на правила ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, по мнению кассационной инстанции, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, суду надлежит руководствоваться правилами ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с установленным вынести обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.07 и определение от 09.01.08 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25401/07отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи Р.А. Нафикова

М.М. Сабиров