Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь», г.Бугульма, о взыскании 21 546 932 руб. долга, 10 руб. процентов, с учетом третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Интеграл», г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арюитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее – ООО «Континенталь», ответчик) о взыскании 21 546 932 руб. долга, 2 677 861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательств по оплате уступленного права требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 114 121 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на указанную сумму на случай неисполнения судебного акта. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, в связи с неполнотой исследования фактических обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Форсаж» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - ООО «ТКС») в результате реорганизации в форме присоединения.

16.04.2012 между ООО «ТКС» (кредитор) и ООО «Континенталь» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования с ООО «ЮгСпецСтрой» (должника) 12 029 032 руб. 25 коп., взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 по делу № А32-45057/2011.

На основании договора уступки права требования № 2 от 30.10.2012 ООО «ТКС» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Континенталь» (новый кредитор) право требования с ООО «ЮгСпецСтрой» (должника) 1 803 900 руб., взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 по делу № А32-45057/2011.

По договору уступки права требования № 3 от 01.02.2013 ООО «ТКС» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Континенталь» (новый кредитор) право требования с ООО «ЮгСпецСтрой» (должника) 7 714 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 по делу № А32-26726/2012.

Общая сумма уступленных прав составила 21 546 932 руб. 25 коп.

Пунктами 1.3 указанных договоров предусмотрено, что за уступку права требования новый кредитор обязан уплатить кредитору вознаграждение в размере уступленного права.

Поскольку ответчик не произвел расчет с истцом в сроки, установленные договорами уступки права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 21 546 932 руб. основного долга, 2 677 861 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Признавая отсутствие основной задолженности ответчика, суды исходили из того, что обязательства последнего прекращены зачетом взаимных требований в соответствии с положениями статей 382, 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно заявлению ООО «Континенталь» от 15.02.2013., принятому ООО «ТКС».

Наличие зачтенных обязательств ООО «ТКС» перед ООО «Континенталь» установлено судами из договора поставки строительных материалов от 12.02.2013, спецификации № 1 от 12.02.2013 на сумму 21 571 000 руб., счета-фактуры № 19 от 12.02.2013., товарной накладной № 19 от 12.02.2013 (л.д. 108-113).

Между тем, названные выводы судов сделаны при существенном нарушении норм процессуального права.

В силу положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Приведенные требования закона нарушены судом первой инстанции.

Ответчик, зная о доводах и требованиях истца, не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание.

Отзыв на исковое заявление, с приложением вышеуказанных документов, предоставлен суду и ответчику лишь в день судебного заседания – 19.01.2015.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель истца не был ознакомлен с представленными документами, заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с ними; подверг сомнению подписание документов от имени ООО «ТКС» директором – ФИО3, в связи с чем, ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы с целью проверки подлинности представленных документов.

Представители ответчика, третьего лица не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств, однако они были немотивированно отклонены судом, что лишило истца возможности представить свои доводы и высказать мнение об оценке приобщенных к материалу дела доказательств.

Реализация указанного права истца не обеспечена апелляционным судом.

Таким образом, судами нарушен предусмотренный частью первой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности сторон при разрешении спора, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с приведенными нормами процессуального права.

Надлежит выяснить обстоятельства, при которых у ООО «ТКС» возникла необходимость в приобретении у ответчика строительных материалов, приведенных в товарной накладной № 19 от 12.02.2013; способе их поставки, приема, хранения и использования указанным обществом; отражения соответствующих хозяйственных операций в документации бухгалтерского учета сторон; разъяснить сторонам право и процессуальные последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу № А65-27166/2014 отменить.

Дело № А65-27166/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.В. Александров