Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтего» (ОГРН 1201600060188, ИНН 1656115293) и Надеждина Александра Андреевича (г. Казань) к Татарстанской таможне о признании незаконными решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтего» (далее – Общество) и Надеждин Александр Андреевич (далее – Надеждин А.А.), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Татарстанской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ), после выпуска товаров от 26.04.2022 по декларациям № 10418010/121220/0367047 и № 10418010/100421/0105085.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении требований заявителей отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,
Общество и Надеждин А.А. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявители жалобы не согласны с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений таможенного органа в судебном порядке, считая, что они не могли направить заявление в суд в срок, поскольку не были уведомлены об основаниях доначислений, так как решения о внесении изменений в декларации с приложениями не получены Обществом в полном объеме вплоть до начала процесса.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным
судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Таможней в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка в отношении Общества на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в части достоверности заявления таможенной стоимости товаров, по итогам которой составлен акт выездной проверкиот 15.03.2022 № 10404000/210/150322/А000294.

Как следует из данного акта, таможенным органом в ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение положений статьи 39, пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС стоимость оплаченных отправителю услуг по изготовлению пресс-форм для производства алюминиевых корпусов автомобильных усилителей мощности методом экструзии на сумму 174 400 долларов США не была включена в таможенную стоимость товаров, задекларированных с использованием ДТ № 10418010/121220/0367047 и № 10418010/100421/0105085.

В этой связи таможенным органом 26.04.2022 приняты оспариваемые в рамках настоящего дела 2 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Общество и Надеждин А.А. не согласились с указанными решениями и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив в порядке статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока – ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами из материалов дела, акт выездной таможенной проверки от 15.03.2022 № 10404000/210/150322/А000294 направлен заявителю 15.03.2022 заказным письмом № 34-19/03578 по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно отметкам на почтовом уведомлении указанного письма Таможни и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006968103285 заказное почтовое отправление прибыло в место вручения 17.03.2022, в период с 17.03.2022 по 17.04.2022 находилось в месте вручения и 18.04.2022 выслано обратно отправителю.

Таким образом, как правильно отметили суды, Общество имело возможность получить второй экземпляр акта выездной таможенной проверки, однако этим правом не воспользовалось.

Оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров приняты 26.04.2022.

Данные решения направлены Обществу 27.04.2022 почтовой связью заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу ООО «Альтего», указанному в ЕГРЮЛ (письмо Таможни № 34-19/05716 «О направлении решений»).

Согласно отметкам на почтовом уведомлении указанного письма Таможни и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006969063250 заказное почтовое отправление прибыло в место вручения 29.04.2022, в период с 29.04.2022 по 30.05.2022 находилось в месте вручения и 31.05.2022 выслано обратно отправителю.

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 36 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) и пункта 25.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, указанные решения Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров направлены Обществу 26.04.2022 в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа, что подтверждается сведениями об отправленных сообщениях программного средства «Инспектор ОТО», используемого таможенными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 282 Закона № 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона № 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Таким образом, как отметили суды предыдущих инстанций, оспариваемые решения таможенного органа, переданные Обществу с использованием сети «Интернет», считаются полученными 27.04.2022.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование решений таможенного органа в судебном порядке истек 28.07.2022.

Заявители обратились в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными названных решений лишь 05.10.2022, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что в данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителей и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявители не представили, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявители, соблюдая должную степень заботливости и осмотрительности, не были лишены возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества и Надеждина А.А.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом подробного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А65-27188/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Д. Хлебников