Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Рента» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы, об обращении взыскания на имущество на общую сумму 41 000 руб.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Рента» о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 028 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Рента» (далее – ООО УК «А-Рента», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 7 от 14.04.2020 в сумме 225 262 руб., пени за период с 06.06.2020 по 16.11.2020 в сумме 109 259 руб. 56 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 109 259,58 руб., почтовых расходов в сумме 330 руб. 04 коп., процентов за период с 17.11.2020 по день фактической оплаты долга; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ООО УК «А-Рента» о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 716 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 225 262 руб., неустойка в сумме 10 925 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 69 437 руб. 58 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 690 руб., пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 225 262 руб., начиная с 17.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также обращено взыскание на имущество ответчика.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска также отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 7, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование следующее имущество:- нежилое помещение, общей площадью 189 кв.м на 1 этаже, назначение: нежилое здание, наименование: административно-бытовой корпус, общей площадью 316,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, - машино-место 2 ед., в бизнес комплексе «АСЦ», а ответчик принять и использовать в целях осуществления уставной деятельности, на условиях настоящего договора.

Арендуемое помещение передано 17.04.2020 по акту приема-передачи.

Срок аренды сторонами установлен в пункте 6.1 договора до 31.03.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды размер постоянной части арендной платы в месяц составляет: - 230 руб. ежемесячно за 1 кв. м складского помещения; - 550 руб. ежемесячно за 1 машино-место; - 350 руб. ежемесячно за обслуживание видеонаблюдения. Общая сумма постоянной части арендной платы за месяц составляет 44 920 руб., без учета НДС.

Как следует из пункта 3.4 договора субаренды, оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором самостоятельно на основании настоящего договора до 5 числа текущего месяца.

Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, и иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора, или дата внесения денежных средств в кассу арендатора.

Согласно пункту 3.7 договора субаренды, переменная часть арендной платы включает в себя стоимость: электричество, отопление, вывоз снега с прилегающей территории.

В силу пункта 3.10 договора субаренды, оплата переменной части арендной платы производится в месяце, следующим за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных арендатором, в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Согласно пункту 3.6 договора субаренды, в связи с пандемией коронавируса и введением нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение ее распространения, арендатором устанавливаются арендные каникулы, полное освобождение от уплаты постоянной части арендной платы на следующий срок: дата начала предоставления арендных каникул: с даты подписания акта передачи помещения субарендатору; срок, на который предоставляются арендные каникулы: срок, на время которого объявлены нерабочие дни в РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и дополнительно 30 дней после окончания нерабочих дней.

Между сторонами 23.06.2020 подписано дополнительное соглашение, на основании которого истец передал ответчику место под рекламную конструкцию, размером 1500х100 мм, в связи с чем, общая сумма арендной платы составила 49 920 руб., без учета НДС.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 126 028 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судами установлено, что стороны, подписав договор субаренды и акт приема-передачи, осуществили передачу и прием предмета субаренды.

ИП ФИО3 производил частичную оплату по договору субаренды (16.04.2020, 30.04.2020, 14.05.2020, 28.05.2020, 11.06.2020, 15.06.2020, 25.06.2020, 23.07.2020), что свидетельствует о нахождении ответчика в спорных помещениях и о проявлении прямой воли ответчика, направленной на исполнение сделки.

Расчет постоянной части арендной платы произведен истцом за период с 11.06.2020 по 31.10.2020 и составляет 228 130 руб.

Расчет переменной части арендной платы произведен истцом с 01.05.2020 по 31.10.2020 и составляет 104 620 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, проверив расчет, представленный истцом, судебные инстанции признали требование истца о взыскании постоянной части арендной платы за период с 11.06.2020 по 31.10.2020 в сумме 151 574 руб., переменной части арендной платы за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в сумме 73 688 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 06.06.2020 по 16.11.2020 в сумме 109 259 руб. 56 коп.

Руководствуясь условиями пункта 4.1 договора субаренды, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции снизили размер неустойки по договору до 10 925 руб. 96 коп., исходя из применения неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суды также признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.11.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму основного долга 225 262 руб.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на имущество, оставленное ответчиком в арендуемом помещении, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 2.1.6 договора, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности.

Истцом также заявлено о распределении судебных расходов по юридическим услугам в сумме 69 437 руб. 58 коп.

Указанное требование удовлетворено судами в заявленном размере исходя из анализа представленных в материалы дела документальных подтверждений несения указанных расходов (договор на оказание информационно-консультационных услуг, дополнительные соглашения, расписка о получении денежных средств, платёжные поручения), а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на услуги почтовой связи, суды правомерно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документов подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела договора аренды, на основании которого истец получил возможность пользоваться нежилым помещением и сдавать его в субаренду ответчику, не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку права истца на сдачу в субаренду нежилого помещения собственником этого помещения не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не отразили в судебных актах результаты оценки всей доказательственной базы по делу, подлежат отклонению, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны не на основании отдельно установленных фактов и выборочной оценке представленных сторонами доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А65-27433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Н. Королева