Постановление № А65-28961/19 от 29.09.2020 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу № А65-28961/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по тому же делу,

поискуиностранноголицаMGA ENTERTAINMENT INC (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA)

к индивидуальному предпринимателю Шайдуллову Рафаэлю Фаргатовичу
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA ENTERTAINMENT INC (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации
за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019
в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

02.12.2019 Арбитражный судом Республики Татарстан по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными
актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд
по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус истца – иностранной компании, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по делу прекратить.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) арбитражным судом кассационные жалобы
на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания,
без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное
не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, проверив
в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов,
суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
компания является обладателем исключительного права на товарный знак
«» по свидетельству Российской Федерации
№ 638367.

Также компании является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок персонажа «MERBABY» («Русалочка»), рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева пчел»); рисунок персонажа «DIVA» («Дива»); рисунок персонажа «FANCY» («Модница»); рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»); рисунок персонажа «М.С. SWAG» («МС Крутая»), что подтверждается аффидевитом L.O.L. Surprise! - по Свидетельствам о регистрации авторских прав
№ VA2-049-586 от 31.07.2017, № VAu001336046 от 14.11.2018
в нотариально-заверенном переводе Российской Федерации.

В торговой точке ответчика 16.07.2019 приобретен товар – кошелек,
с нанесенными на него изображениями, представляющими собой переработку изображений персонажей «LOL Surprise».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 16.07.2019 на сумму 650 руб., на котором имеется наименование индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН, сам приобретенный товар (кошелек), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 21.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца исключительных прав произведения изобразительного искусств и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, пришел к выводу
о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом компенсация заявлена в минимальном размере, а также, что предпринимателем не доказаны основания для снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном размере (60 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 1229, 1250, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении № 10, и исходили
из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав
на изображения персонажей, факта их нарушения предпринимателем,
а также отсутствия оснований для снижения размера заявленной истцом
ко взысканию компенсации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и полагает, что они соответствуют закону
и основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой
и апелляционной инстанции мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе,
не опровергают обоснованные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика,
не были заявлены при рассмотрении спора по существу и свидетельствует
о несогласии ее заявителя с правовой оценкой судами представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих юридический статус компании - истца.

В силустатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации переоценка доказательств и выводов судов первой
и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, ранее не заявлявшиеся лицами, участвующими в деле, в судах нижестоящих инстанций, отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам
также не установлено.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы
в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу
№ А65-28961/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.