Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» – ФИО2, действующей по доверенности от 05.10.2021 № 1, ФИО3, действующей по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу № А65-30118/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солар Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солар Менеджмент» (далее – ООО «Солар Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» (далее – ООО «Франчайзинг 5», ответчик) о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 154 000 руб. и неустойки в сумме 637 815 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Франчайзинг 5» в пользу ООО «Солар Менеджмент» взысканы 154 000 руб. неосновательного обогащения и 70 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Франчайзинг 5» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт оказания им ответчику услуг по договорам от 24.07.2017 № СФ24072017/СПб и № СФ24072017-2/СПб подтверждается материалами дела, результаты оказанных услуг переданы ответчику, технология не нарушена. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «Солар Менеджмент» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.07.2017 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № СФ24072017\СПб (далее – договор 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по подготовке комплекта юридических документов, подготовке и отправке заявочных документов на регистрацию товарного знака в Роспатенте и Landing Page (создание одностраничного сайта для продвижения франшизы и организация его рекламы) для создания франчайзингового пакета по заданию, в интересах заказчика и за его счет с целью последующей реализации заказчиком созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по договору заказчик обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных договором.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора 1, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 140 000 руб. При этом денежные средства в сумме 98 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, а денежные средства в сумме 42 000 руб. – в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора 1 в объем оказываемых исполнителем услуг входит:

- подготовка комплекта юридических документов (35 000 руб.);

- подготовка и отправка заявочных документов на регистрацию товарного знака в Роспатенте (35 000 руб.): экспресс проверка на патентоспособность товарного знака в Роспатенте; подготовка и отправка заявочных документов патентоспособного товарного знака;

- Landing Page (одностраничный сайт для продвижения франшизы и организация его рекламы) (70 000 руб.).

Срок выполнения работ и ответственность сторон определены в пунктах 3.2 и 8.2 договора 1.

Предусмотренные пунктом 3.1 договора 1 услуги должны были быть оказаны ответчиком в течение 96 рабочих дней, то есть с 18.08.2017 до 09.01.2018.

Истец во исполнение принятых на себя по договору 1 обязательств перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2017 № 570 и от 09.02.2018 № 118.

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ от 22.08.2017, от 01.09.2017, от 17.10.2017, от 07.11.2017, от 31.01.2018 и от 02.04.2018.

Также между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 24.07.2017 № СФ24072017-2/СПб (далее – договор 2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового пакета по заданию, в интересах заказчика и за его счет с последующей реализацией заказчиком созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по договору заказчик обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных договором.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора 2, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг составляет 511 000 руб. При этом денежные средства в сумме 113 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Денежные средства в сумме 48 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) по 1 этапу, предусмотренному пунктом 3.1.1 договора. Денежные средства в сумме 161 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных пунктом 3.1.1 договора. Денежные средства в сумме 69 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) по 2 этапу, предусмотренному пунктом 3.1.2 договора. Денежные средства в сумме 84 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных пунктом 3.1.3 договора. Денежные средства в сумме 36 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) по 3 этапу, предусмотренному пунктом 3.1.3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора 2 в объем оказываемых исполнителем услуг входит:

3.1.1. Первый этап: экспресс-анализ конкурентной среды (68 000 руб.); финансовая модель (25 000 руб.); фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения заказчика (68 000 руб.);

3.1.2. Второй этап: руководство по запуску и управлению франшизой (230 000 руб.);

3.1.3. Третий этап: Welcome e-mail; ответное письмо; рекламная кампания и 200 заявок на франшизу (120 000 руб.); подписание агентского договора на продажу франшизы с компанией «Франчайзинг 5».

Срок выполнения работ и ответственность сторон определены в пунктах 3.2 и 8.2 договора 2.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 2 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2017 № 571, от 13.11.2017 № 302, от 13.11.2017 № 303, от 13.02.2018 № 119 и от 18.05.2018 № 367.

Истец, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по указанным выше договорам обязательства, направил в адрес последнего претензию от 22.08.2019, в которой заявил отказ от дальнейшего исполнения договоров с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 70 000 руб. за услугу «Landing page», с оплатой неустойки, начисленной за просрочку оказания услуг в рамках договора 1, а также возвратить неотработанный аванс в сумме 84 000 руб. за услугу «Рекламная кампания и 200 заявок на франшизу» с оплатой неустойки, начисленной за просрочку оказания услуг в рамках договора 2.

Отказ ответчика возвратить перечисленные денежные средства в сумме 154 000 руб. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали, что направленное истцу уведомление о возврате неотработанного аванса свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения спорных договоров, ввиду чего их действие прекратилось, а у ответчика отпали основания удерживать неосвоенные денежные средства.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг «Landing page» и «200 заявок на франшизу», в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 154 000 руб., проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, однако применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 154 000 руб. неосновательного обогащения и 70 000 руб. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А65-30118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева