Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-30488/2014

по исковому заявлению потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак 29», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, д. Кызыл Тукаевского района Республики Татарстан (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица – ФИО6, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» (далее – ЖСК «Спартак-29») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО7) о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9675 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Кроме того, взысканы проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В кассационной жалобе ИП ФИО7 просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что установление размера платы за пользование земельным участком к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится, такая плата не могла быть установлена в отношении собственника объекта недвижимости, каковым в спорный период являлся ответчик.

Кроме того, ИП ФИО7 производил оплату земельного налога пропорционально его доле в общей долевой собственности на земельный участок.

Ссылка суда на приложение № 1 к договору от 17.01.2013 является необоснованной, так как данное приложение сторонами не подписано.

В опровержение обоснованности размера платы, установленного общим собранием, ответчиком представлен отчет, содержащий среднюю стоимость аренды земельного участка, который не принят судом во внимание.

В судебном заседании представитель ИП ФИО7 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала, просила отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Представители ЖСК «Спартак-29» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ЖСК «Спартак?29» организован по решению исполкома Бауманского райсовета от 13.03.1978 № 117, устав зарегистрирован постановлением главы администрации Ново-Савиновского района от 04.04.1995 № 175.

Постановлением главы администрации г. Казани от 09.12.1996 № 1797 в постоянное пользование ЖСК «Спартак-29» отведен земельный участок площадью 0,713 га. На основании вышеуказанного постановления ЖСК «Спартак-29» был выдан государственный акт № РТ-50-005259 от 28.02.1997. Впоследствии выделенному земельному участку под жилой дом был присвоен кадастровый номер 16:50:110805-29.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:50:110805:29 от 01.06.2012 правообладателем земельного участка площадью 7130 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Ново?Савиновский район, ул. Адоратского, д. 29, является ЖСК «Спартак?29», вид права постоянное бессрочное пользование.

Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.10.2008 № 8692 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК «Спартак-29» земельным участком площадью 0,713 га.

Этим же постановлением утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Адоратского., утвержден проект границ земельного участка площадью 7286 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского, уполномоченному представителю собственников помещений в месячный срок предписано представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан соответствующие документы для слияния земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации г. Казани от 09.12.1996 № 1797, площадью 0,713 га по ул. Адоратского с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка, указанного в пункте 3 настоящего постановления.

ФИО5 являлся собственником квартиры № 75 <...> (общая площадь 47,8 кв. м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2011 серия 16-АЕ № 570290.

Постановлением главы администрации от 01.06.2011 № 950р помещение квартиры № 75 общей площадью 47,8 кв. м в доме № 19 по ул. Адоратского переведено в нежилое для размещения в нем офиса.

Согласно акту комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 02.09.2011 принято в эксплуатацию нежилые помещения дома № 19 по ул. Адоратского, общей площадью 60,9 кв. м.

В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 09.01.2013 принят пункт 2, согласно которому собственники проголосовали (99,12% голосов) о предоставление правлению ЖСК «Спартак-29» полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, в собственность, во временное пользование в срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м, площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК.

Обращаясь с иском о взыскании платы за пользование земельным участком, ЖСК «Спартак-29» ссылалось на протокол общего внеочередного собрания от 09.01.2013 и на договор № 1/75 на возмещение эксплуатационных расходов, датированный 17.01.2013, и заключенный между ЖСК «Спартак-29» и собственником помещений ФИО7

Руководствуясь положениями статей 288, 247, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд исходил из того, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности.

При переводе помещений, принадлежащих ИП ФИО8, из жилых в нежилые помещения возникала необходимость установить отдельный вход.

Перевод указанных помещений из жилых помещений в нежилые в связи с размещением входной группы с устройством крыльца и лестницы на придомовой территории повлекло изменение режима пользования части земельного участка, относящейся к общей долевой собственностью помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из указанных и иных положений земельного гражданского законодательства Российской Федерации следует, что собственники здания приобретают исключительное право на владение земельным участком не только в части, находящейся непосредственно под данным зданием, но и части, необходимой для эксплуатации данного дома.

Разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в нежилое помещение с оборудованием ступеней связано с изменением объекта капитального строительства, изменением режима пользования землей, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд установил, что общее собрание собственников многоквартирного дома не рассматривало заявление ФИО7 о реконструкции многоквартирного дома.

Право собственности ответчика на нежилое помещение № 1101, в состав которого также входит входная группа (крыльцо), 14.04.2014 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования.

Решение общего внеочередного собрания граждан о предоставлении полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование с сроком не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК, в установленном законом порядке не обжаловано.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В этой связи обоснованно судами не принят довод ответчика о том, что вышеуказанное решение собрания является незаконным.

Кроме того, в обоснование своих требований истец представил в материалы дела и договор на возмещение эксплуатационных расходов от 17.01.2013 № 1/75, заключенный между ЖСК «Спартак-29» и пользователя нежилого помещения в лице ФИО7 Стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении № 1 к договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013.

В приложении № 1 наряду с эксплуатационными расходами указаны прочие расходы, к которым отнесена плата за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, по решению общего собрания ЖСК «Спартак-29» от 09.01.2013 с 01.02.2013. Стоимость 1 кв. м площади составляет 550 руб.

Довод ответчика о том, что приложение № 1 к договору им не подписано, обоснованно не принят судами во внимание. В пункте 1.1 договора № 1/75 стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении № 1 к договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Суд установил, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно 01.09.1999, и ему присвоен кадастровый номер 64:48:050358:19, и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правомерно пришел к выводу о том, что данный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Утверждение ИП ФИО7 о том, что он является одним из собственников общего имущества, не имеет правового значения, так как земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворения в части взыскания с ответчика платы в размере 114 730 руб. (прочих расходов за увеличенную часть доли собственности на земельный участок под входной группой).

Довод ответчика о том, что размер платы является завышенным, судами не принят, поскольку данный размер установлен решением общего собрания собственников многоквартирного дома, в судебном порядке не оспорен и является обязательным для всех собственников, в том числе ИП ФИО7

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9675 руб. 56 коп. согласно уточненному расчету.

Установив, что ответчик допустил просрочку во внесении платы, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования и в данной части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А65-30488/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

И.Н. Смоленский