Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана –Территориальное объединение организаций профсоюзов»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 о возвращении апелляционных жалоб

по делу № А65-30911/2020

по исковому заявлению Общественной организации – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта (ОГРН 1021600011905, ИНН 1654014780) к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) о взыскании задолженности по профсоюзным взносам, о признании действий ответчика по не перечислению профсоюзных взносов на счет истца незаконными,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичной Профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор –АР «СК Татфлот») в лице Председателя МК ППО работников – Коврова Игоря Юрьевича в составе Региональной Общественной организации «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстан, внешнего управляющего Щекочихина Сергея Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (№ 11АП-6431/2022, 11АП-6280/2022, 11АП-6436/2022, 11АП-6260/2022, 11АП-6433/2022).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 апелляционные жалобы Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (№ 11АП-6431/2022, 11АП-6280/2022, 11АП-6436/2022, 11АП-6260/2022, 11АП-6433/2022) по делу № А65-30911/2020 и приложенные к ним документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана –Территориальное объединение организаций профсоюзов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, а также отменить судебные акты по настоящему делу в части или полностью по основаниям, изложенным в жалобе.

В определении от 22.07.2022 об оставлении кассационной жалобы без движения суд кассационной инстанции предлагал заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы.

Из представленных заявителем уточнений следует, что он уточняет размер исковых требований, просит отменить полностью или в части судебные акты по настоящему делу, а также заявляет ходатайства о приобщении дополнительных документов и совершения судом кассационной инстанции иных процессуальных действий, отраженных в письменных ходатайствах.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств заявителя кассационной жалобы. В связи с отсутствием конкретного указания, какие еще судебные акты по настоящему делу являются предметом обжалования по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции рассматривает по существу кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2022.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не полно установил обстоятельства, не правильно применил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (№ 11АП-6431/2022, 11АП-6280/2022, 11АП-6436/2022, 11АП-6260/2022, 11АП-6433/2022).

Заявителем нарушены правила подачи апелляционных жалоб, установленные частью 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к ним не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, которые направлялись по адресу места нахождения заявителя, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционные жалобы оставлены без движения, заявителю предложено в срок не позднее 26.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Заявитель частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, представив доказательства направления апелляционных жалоб акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот».

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, которые направлялись по адресу места нахождения заявителя, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, продлен срок оставления апелляционных жалоб без движения до 23.06.2022.

Доказательств направления апелляционных жалоб Общественной организации – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта, (ОГРН: 1021600011905, ИНН 1654014780) (истец) заявителем не представлено.

Между тем, согласно исследованным апелляционным судом сведениям ЕГРЮЛ относительно Общественной организации – Первичная профсоюзная организация судоходной компании «Татфлот» Волжского бассейнового комитета профсоюза работников водного транспорта, (ОГРН: 1021600011905, ИНН 1654014780) по состоянию на 24.06.2022 данное юридическое лицо является действующим, лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени является председатель Шарипова Светлана Николаевна.

Конверты вернулись в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции заявителем по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно уведомлениям о почтовых отправлениях № 44312366462724, 44312366462700 заявителем получено определение суда о продлении срока оставления апелляционных жалоб без движения.

Кроме того, обращение заявителя с ходатайствами об исправлении опечаток в определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, 27.05.2022, в определении председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 об отказе в ускорении рассмотрения дела, а также обращение с заявлениями об ускорении рассмотрения дела № А65-30911/2020 подтверждают его осведомленность об оставлении апелляционных жалоб без движения и о причине продления срока оставления их без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционных жалоб без движения в порядке, установленном статьей 118 АПК РФ, заявитель не обращался.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Заявитель, инициировав подачу апелляционных жалоб, должен был предпринять все возможные меры для получения определения апелляционного суда, в том числе ознакомиться c движением дела на сайте kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционные жалобы (№ 11АП-6431/2022, 11АП-6280/2022, 11АП-6436/2022, 11АП-6260/2022, 11АП-6433/2022) по делу № А65-30911/2020 и приложенные к ним документы заявителю.

При рассмотрении вопроса о возвращении апелляционных жалоб заявителю суд апелляционной инстанции не рассматривал жалобы по существу, не устанавливал обстоятельств по делу и не исследовал доводы и доказательства заявителя.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, нарушений норм процессуального права при решении вопроса о возврате апелляционных жалоб судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 о возвращении апелляционных жалоб по делу № А65-30911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.А. Савкина