Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агарти» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Строительный центр» о взыскании, третьи лица: публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичное акционерное общество «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Сусаров Василий Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агарти» (далее - истец, ООО «Агарти») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Строительный центр» (далее - ответчик, ООО ПСФ «Строительный центр») о взыскании 206 712 057,84 руб. неосновательного обогащения и 5 585 805,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», публичное акционерное общество «Интехбанк» (далее - ПАО «Интехбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Сусаров Василий Алексеевич (директор и единственный участник ответчика).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Никса» (далее - ООО «Никса»), поданной по пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» как конкурсным кредитором ответчика, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «Никса» просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истец принял на себя обязательства отвечать по векселю наряду с ПАО «Интехбанк».

В судебном заседании представитель ООО «Никса» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Никса», суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу № А65-38297/2017 ООО «Агарти» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павленко В.В.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей установлено, что с расчетных счетов ООО «Агарти», открытых в ПАО «Татфондбанк» (счет № 40702810900000008658) и ПАО «ИнтехБанк» (счета № 40702810700010002495, № 52305810600010000089 и № 5250181000101000042) на счета ООО «ПСФ «Строительный центр» (счет № 40402810000000004112 и счет № 40702810800010000504) в отсутствие встречного равноценного исполнения перечислены денежные средства на общую сумму 206 712 057,84 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца в отсутствии установленных законом или договором оснований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом со ссылкой на положения статей 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», отклонил доводы ООО «Никса», что ООО «Агарти», совершив индоссамент на векселе, стало содолжником по обязательству оплатить вексель, в связи с чем это обязательство и исполнило.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что ПАО «ИнтехБанк» приобрело у истца паи путем передачи в качестве оплаты за данные паи собственных векселей ПАО «ИнтехБанк» в количестве 11 штук, в том числе 03.11.2016 ПАО «ИнтехБанк» выпущен вексель серия AAA номер 004132 номиналом 200 000 000 руб.,согласно которому ПАО «ИнтехБанк» обязалось платить по этому векселю денежную сумму в размере 200 000 000 руб. и проценты из расчета 11 % годовых непосредственно ООО «Агарти» или по его приказу любому другому лицу в срок не ранее 03.11.2017. На оборотной стороне векселя, ООО «Агарти» совершен бланковый индоссамент с проставлением подписи и печати без указания индоссанта.

В связи с выпуском векселя на имя истца открыт счет № 52305810600010000089.

Согласно выписке по счету № 52305810600010000089 произведены следующие операции: - в период с 03.11.2016 по 07.12.2016 ООО «Агарти» передало вексель ООО «ПСФ «Строительный центр»; - 07.12.2016 ООО «ПСФ «Строительный центр» предъявило вексель к оплате; - 07.12.2016 произведено перечисление 200 000 000 руб. со счета, открытого в ПАО «ИнтехБанк», в назначении платежа указано «Погашение векселя ПАО «Интехбанк» серии AAA, № 004132 без НДС»; - 07.12.2016 произведено перечисление 2 043 715,84 руб. со счета, открытого в ПАО «ИнтехБанк», в назначении платежа указано «погашение процентов по векселю ПАО «Интехбанк» серии AAA, № 004132».

Апелляционным судом установлено отсутствие доказательств возникновения обязательств истца перед ответчиком, которые послужили основанием передачи истцом ответчику указанного векселя.

Доводы ООО «Никса», что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, судом апелляционной инстанции также отклонен, как заявленный в отсутствие документального подтверждения.

В материалах дела имеется представленное на запрос суда уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 06.02.2020, в котором указано на отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости об имеющихся (имевшихся) правах ООО «Агарти» на объекты недвижимого имущества, в том числе по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 10.11.2016 № 6/37Щ.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения иска судом первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А65-31893/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина