Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства», общество с ограниченной ответственностью «Подсобник Групп», общество с ограниченной ответственностью «СМУ-16», общество с ограниченной ответственностью «+СПЕЦ+», общество с ограниченной ответственностью «РЭД ЭПЛ», временный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнерго» (далее – ООО «ВостокЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феста» (далее – ответчик, ООО «Феста») о взыскании 14 225 110,76 руб. задолженности, 584 284,61 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда от 19.06.2018 № С/Ф-69, 5 932 646,35 руб. задолженности, 1 241 896,97 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда от 14.01.2019 № С/Ф-157 (с учетом уточнений).

Определением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 судом принято встречное исковое заявление ООО «Феста» к ООО «ВостокЭнерго» о взыскании 263 053 091,49 руб. договорной неустойки (192 160 510,10 руб. по договору подряда от 19.06.2018 № С/Ф-69 и 70 892 581,39 руб. по договору подряда от 14.01.2019 № С/Ф-157).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства»; ООО «Подсобник Групп», ООО «СМУ-16», ООО «+СПЕЦ+», ООО «РЭД ЭПЛ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 встречные требования выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу № А65-34196/2019 исковые требования ООО «ВостокЭнерго» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Феста» в пользу ООО «Восток-Энерго» 14 225 110,76 руб. задолженности, 542 001,24 руб. договорной неустойки за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда от 19.06.2018 № С/Ф-69, 5 932 646,35 руб. задолженности, 225 646,82 руб. договорной неустойки за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда от 14.01.2019 № С/Ф-157, а всего 20 925 405,17 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 14 225 110, 76 руб., начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки по договору подряда от 19.06.2018 № С/Ф-69, продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 5 932 646,35 руб., начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по договору подряда от 14.01.2019 № С/Ф-157. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Феста» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции знали о наличии взаимной задолженности по спорному договору между сторонами и должны были применить положения о сальдировании взаимных обязательств.

От ООО «Восток-Энерго» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы заявил ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы до рассмотрения арбитражного спора по делу № А65-5514/2020, по которому рассматривается его требование о включении в реестр требований кредиторов должника (истца по настоящему спору) суммы неустойки по спорному договору.

В порядке статей 158, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное ходатайство отклонено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № С/Ф-69, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, проектной документацией, локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1) выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами монолитные работы ниже 0,000 и выше 0,000 на объекте – жилой дом по ул. Спартаковской г. Казани и сдать результат работы, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и сроки, утвержденные договором (пункт 1.1 договора).

Сторонами так же подписан протокол согласования разногласий к договору, который является неотъемлемой частью договора подряда от 19.06.2018 № С/Ф-69. Подписав настоящий протокол согласования разногласий, стороны согласились и приняли измененные условия договора в редакции, согласованной сторонами. Во всем остальном, что не предусмотрено протоколом согласования разногласий действуют условия договора.

Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, своими либо привлеченными силами, на своем либо арендованном оборудовании, из материалов, предусмотренных проектной документацией. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц. В этом случае ответственность перед генеральным подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, выполненных как подрядчиком, так и привлеченными субподрядчиками, несет подрядчик.

При этом генеральный подрядчик по своему усмотрению вправе предъявлять требования напрямую к субподрядчикам, связанные с нарушением субподрядчиком договоров, заключенных с подрядчиком (пункт 1.2. договора).

Подписанием настоящего договора подрядчик подтверждает, что выезжал на объект до начала работ и имеет полное представление об объеме и условиях работ, а также что ознакомлен с разделом проектной документацией в отношении работ, подлежащих выполнению по настоящему договору и указанный раздел проектной документации представлен генеральным подрядчиком в полном объеме, и подрядчик вопросов по проекту, объему, виду работ и материалов не имеет (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в разделе 2 договора.

Дополнительным соглашением от 30.07.2018 № 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора и изложили его в следующей редакции: общая твердая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора и калькуляцией (приложение № 1), составляет 120 100 318,82 руб. в т.ч. НДС 18% - 18 320 387,62 руб. Общая твердая стоимость работ, предусмотренная настоящим пунктом, включает в себя, в том числе, но не исключительно: стоимость всех работ, предусмотренных условиями настоящего договора; вознаграждение подрядчика; стоимость оборудования и материалов, транспортных расходов, связанных с доставкой материалов на объект; стоимость издержек подрядчика, возникающих при выполнении всех обязательств по настоящему договору, стоимость других затрат, необходимых для сдачи выполняемых работ по настоящему договору генеральному подрядчику на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных затрат подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по настоящему договору.

Оплата производится согласно графика финансирования работ (приложение № 2), с учетом следующих особенностей: авансирование (при наличии условий об авансировании) осуществляется генеральным подрядчиком на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета на оплату, но в любом случае не ранее сроков произведения авансовых платежей, предусмотренных графиком финансирования работ (приложение № 2).

При этом, в случае если графиком финансирования работ (приложение № 2) предусмотрены более короткие сроки произведения авансовых платежей по сравнению со сроком, предусмотренным настоящим абзацем, генеральный подрядчик проводит платежи в сроки, предусмотренные настоящим абзацем; платежи, которые в соответствии с графиком финансирования работ (приложение № 2) не являются авансом, производятся генеральным подрядчиком в течение 30 календарных дней при условии приемки в установленном настоящим договором порядке полностью выполненных работ либо отдельного этапа работ (включая устранение выявленных дефектов и недостатков), с зачетом всех ранее произведенных платежей на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленной подрядчиком счета-фактуры, но в любом случае не ранее сроков произведения платежей, предусмотренных графиком финансирования работ (приложение № 2). При этом, в случае если графиком финансирования работ (приложение № 2) предусмотрены более короткие сроки произведения платежей по сравнению со сроком, предусмотренным настоящим абзацем, генеральный подрядчик проводит платежи в сроки, предусмотренные настоящим абзацем. По согласованию сторон в счет оплаты за произведенные и сданные генеральному подрядчику в срок работы генеральный подрядчик передает в собственность подрядчика объект(ы) недвижимости общей стоимостью –6 000 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 915 254,24 руб.

Платежи по настоящему договору осуществляются генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Обязательства генерального подрядчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика.

По согласованию сторон устанавливается, что генеральный подрядчик удерживает 2,5% стоимости всех принятых по договору работ/стоимости выполненных работ от последнего акта выполненных работ от каждого акта выполненных работ в счет обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Удержанные денежные средства подлежат оплате подрядчику в течение 2 месяцев после подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в рамках настоящего договора по объекту: «Жилой дом по ул. Спартаковской, г. Казань, РТ», при условии выполнения подрядчиком всего объема работ по настоящему договору.

Срок производства работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3). В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость изменения календарных сроков производства работ, такие изменения вносятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются в виде дополнительных соглашений (раздел 3 договора).

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Подрядчик представляет генеральному подрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2), подписанным тех. надзором генерального подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа. Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляет приемку выполненных работ. В случае обнаружения во время приемки дефектов или недостатков в выполненных работах генеральный подрядчик выдает письменное предписание об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой генеральным подрядчиком после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) полномочным представителем генерального подрядчика, с предоставлением подрядчиком актов на скрытые работы и исполнительной документации генеральному подрядчику с фото фиксацией всех этапов производства работ.

За нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ подрядчика, на генерального подрядчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Ввиду выделения встречных требований в отдельное производство, санкции предусмотренные пунктом 6.2 в рамках рассмотрения данного спора не выясняются и не рассматриваются.

Подрядчик несет (на основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полную ответственность за деятельность подрядчиков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиками работ в рамках договоров подряда, заключенных между подрядчиком с субподрядчиками, приводящих к срыву сроков исполнения подрядчиком работ по настоящему договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ (пункт 6.8 договора).

Подрядчик в полном объеме несет ответственность за ненадлежащее качество работ, предусмотренных настоящим договором, включая и недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока (пункт 6.9 договора).

Если генеральный подрядчик не выполнит в установленные сроки свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то подрядчик имеет право на продление срока выполнения этих работ на период задержки в целом работ по объекту, при этом последний дифференцировано освобождается от оплаты пеней (штрафа), предусмотренных разделом 6 настоящего договора, при условии направления генеральному подрядчику уведомления за один день до начала продления сроков выполнения работ с указанием причин продления. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы (пункт 6.13 договора).

Истцом были исполнены обязательства в рамках указанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3: № 1 от 31.08.2018 на сумму 12 710 029,07 руб., № 2 от 30.09.2018 на сумму 6 974 572,30 руб., № 3 от 30.09.2018 на сумму 12 837 046,02 руб., № 4 от 31.10.2018 на сумму 7 560 013,24 руб., № 5 от 30.11.2018 на сумму 16 556 939, 52 руб., № 6 от 30.11.2018 на сумму 10 468 928,01 руб., № 7 от 31.12.2018 на сумму 9 165 393,17 руб., № 8 от 31.01.2019 на сумму 2 099 079,06 руб., № 9 от 31.01.2019 на сумму 6 372 119,81 руб., № 10 от 30.01.2019 на сумму 1 209 228,67 руб., № 11 от 28.02.2019 на сумму 7 876 864,14 руб., № 12 от 31.03.2019 на сумму 4 246 443,93 руб., № 13 от 30.04.2019 на сумму 6 344 774,39 руб.

Часть оформленной первичной документации не была подписана ответчиком (№ 14 от 30.04.2019 на сумму 11 966 387,22 руб., № 15 от 31.05.2019 на сумму 3 314 744,28 руб., № 16 от 10.06.2019 на сумму – 130 654,05 руб.).

С учетом частично произведенных оплат на основании представленных платежных поручений, акты по форме КС-2 и справками по форме КС-3, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, были направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами № 397-19, 398-19, 399-19, 401-19 от 23.05.2019, № 462-19 от 20.06.2019, учитывая представленную в материалы дела почтовую документацию.

На схожих условиях 14.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № С/Ф-157, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, проектной документацией, локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1) выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы – кирпичная кладка на объекте – жилой дом по ул. Спартаковской г. Казани и сдать результат работы, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и сроки, утвержденные договором (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.1 общая твердая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора и локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1), составляет 21 500 016,28 руб. в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2019 к договору № С/Ф-157 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора и изложили его в следующей редакции: общая твердая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора и калькуляцией (приложение № 1), составляет 22 016 329,64 руб. в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ.

Общая твердая стоимость работ, предусмотренная настоящим пунктом, включает в себя, в том числе, но не исключительно: стоимость всех работ, предусмотренных условиями настоящего договора; вознаграждение подрядчика; стоимость оборудования и материалов, транспортных расходов, связанных с доставкой материалов на объект; стоимость издержек подрядчика, возникающих при выполнении всех обязательств по настоящему договору, стоимость других затрат, необходимых для сдачи выполняемых работ по настоящему договору генеральному подрядчику на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных затрат подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по настоящему договору. По согласованию сторон в счет оплаты за произведенные и сданные генеральному подрядчику в срок работы генеральный подрядчик передает в собственность подрядчика объект(ы) недвижимости – парковочное место № 36, расположенное по адресу жилой дом по ул. Спартаковской г. Казани общей стоимостью – 1 100 000 руб. в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ.

Передача недвижимости оформляется сторонами соглашением в письменной форме по цене отдела застройщика на дату оформления соглашения. Наименование и технические характеристики передаваемой недвижимости оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора либо отдельным договором на отчуждение недвижимости (пункт 2.3.1 договора). Срок производства работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3). В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость изменения календарных сроков производства работ, такие изменения вносятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются в виде дополнительных соглашений (раздел 3 договора).

Подписанием дополнительного соглашения стороны подтвердили, что предусмотренные в графике производства работ (приложение № 3) сроки выполнения работ в мае 2019 года относятся только к работам на общую сумму 516 313,36 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ. Сроки выполнения работ на общую сумму 21 500 016,28 руб. не изменяются и должны быть выполнены подрядчиком в пределах ранее согласованных сторонами сроков.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Подрядчик представляет генеральному подрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа с выполнением всех требований, предусмотренных договором, в том числе, но не исключительно требований, предусмотренных пунктом 4.2-4.5 договора. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его генеральным подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими сторонами и в обязательном порядке представителем технического надзора генерального подрядчика и представителем строительного контроля, который осуществляется привлеченным генеральным подрядчиком лицом. При отсутствии на указанных документах подписи представителя технического надзора генерального подрядчика и представителя строительного контроля, который осуществляется привлеченным генеральным подрядчиком лицом, работы не принимаются. Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных надлежащим образом в соответствии с абзацем 1 пункта 4.2. настоящего договора, осуществляет приемку выполненных работ.

В случае обнаружения во время приемки дефектов или недостатков в выполненных работах, либо иных оснований для отказа в приемке работ, генеральный подрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ и реализует правомочия, предусмотренные пунктом 6.6. настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора сторонами установлен следующий порядок сдачи и приемки скрытых работ: подрядчик обязан уведомить генерального подрядчика, а также лицо, привлеченное генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля о предстоящей приемке скрытых работ за 5 рабочих дней до предполагаемой даты приемки таких работ.

В отсутствии письменных замечаний генерального подрядчика, а также лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля, работы считаются принятыми без замечаний, соответствующими проектной документации и требованиям нормативных документов, их повторная приемка не производится.

В случае не предъявления подрядчиком скрытых работ генеральному подрядчику и/или лицу, привлеченному генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля по акту освидетельствования скрытых работ до того, как они будут скрыты и продолжены работы по настоящему договору, подрядчик обязуется по первому требованию генерального подрядчика и/или лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию генерального подрядчика и/или лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля и предъявить генеральному подрядчику и/или лицу, привлеченному генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля по акту в установленном порядке, а затем восстановить ее за свои денежные средства, при этом это не повлияет на увеличение стоимости работ по договору.

Устранение выявленных недостатков и замечаний генерального подрядчика/лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля выполняется подрядчиком своими силами и средствами в течение 5 рабочих дней с момента получения требования генерального подрядчика/лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля.

Часть оформленной первичной документации не была подписана ответчиком (№ 4 от 30.04.2019 на сумму 4 087 722,76 руб., № 5 от 31.05.2019 на сумму 1 328 991,49 руб.).

При этом, часть документации была направлена в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждено последним в представленном отзыве на иск, а также контррасчете договорной неустойки по первоначальным требованиям.

Письмом № 176 от 11.06.2019 ответчик указал на отказ в подписании первичной документации, сославшись на отсутствие ее согласования муниципальным унитарным предприятием города Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства».

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком, с учетом представленного отзыва на исковое заявление.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 546-19 от 27.08.2019 по двум договорам подряда, с указанием на необходимость оплаты долга и возможное обращение в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая положения договоров подряда, ответчик направил в адрес истца уведомления о расторжении договоров от 17.05.2019, что также сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, с учетом информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел», что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) по делу № А65-5514/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Восток-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание», почтовый адрес: <...>.

Временным управляющим ООО «ВостокЭнерго», посредством сервиса «Мой арбитр», представлены письменные пояснения к процессу на 21.08.2020. Считал, что спорные договора подряда не нарушают прав кредиторов, при рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда.

22.01.2020 представителем ответчика заявлено встречное исковое заявление о взыскании 263 053 091,49 руб. договорной неустойки (192 160 510,10 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 и 70 892 581, 39 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019).

Определением суда от 29.01.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства»; ООО «Подсобник Групп», ООО «СМУ-16», ООО «+СПЕЦ+», ООО «РЭД ЭПЛ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по ходатайству ответчика встречные требования выделены в отдельное производство.

Ввиду выделения встречных требований в отдельное производство, санкции, предусмотренные пунктом6.2 в рамках рассмотрения данного спора судом первой инстанции не выяснялись и не исследовались.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств спора и норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании статей 711, 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, которые с учетом представленных почтовых уведомлений вручены ответчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Уполномоченными представителями сторон, в рамках рассмотрения данного спора, было представлено соглашение сторон от 02.06.2020 по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям в рамках судебного дела № А65-34196/2019.

Задолженность по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 определена в сумме 14 225 110,76 руб., по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019 – 5 932 646,35 руб.

С момента представления указанного соглашения в материалы дела, сообщений о его ошибочности, отзыва данного соглашения, сторонами не заявлено. Данное соглашение не нарушает прав сторон, в том числе истца, поскольку направлено на подтверждение задолженности ООО «Феста», в отсутствии необходимости доказывания.

С учетом изложенного, на основании статей 65, 68, 70, 71 АПК РФ, указанные суммы были определены судами к взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 584 284,61 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 и 241 896,97 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019 (общий период начисления с 12.06.2019 по 27.07.2020).

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Между тем, учитывая условия вышеуказанных договоров, в том числе относительно порядка оплаты, суды пришли к выводу о необходимости производить расчет неустойки с 12.07.2020, согласившись с возражениями, изложенными в позиции ответчика.

При этом суды, исходя из даты мотивированного отказа ответчика от подписании документации 11.06.2019, пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания дальнейшего истечения срока для подписания документов. Следовательно, с учетом буквального волеизъявления ООО «Феста», 12.06.2019 у ответчика наступает течение срока для оплаты, которое определено условиями вышеперечисленных договоров – 30 календарных дней.

Исходя из сложившихся правоотношений, учитывая последующее подтверждение объемов и стоимости выполненных работ, 11.07.2019 ответчик должен был произвести оплату долга по двум договорам, суды признали начисление неустойки с 12.07.2019 обоснованным.

Суды также приняли во внимание, что ответчиком признана неустойка частично на сумму 3592,99 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 и 18 728,34 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019.

На основании статьи 70 АПК РФ в указанной части расчеты истца являются обоснованными.

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлялось о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из представленных в материалы дела договоров, с учетом протоколов разногласий, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, заключая и подписывая договора, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Судами учтены конкретные условия, согласованные сторонами по срокам оплаты выполненных работ, а также по проведению расчета неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров.

Установив отсутствие признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие выплаты со стороны ответчика долга в установленные сроки, учитывая, что размер неустойки предусмотрен условиями договоров, в установленном порядке не был изменен и составляет 0,01%, что значительно ниже применяемого в деловом обороте – 0,1%., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований к снижению неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исходя из произведенного судом перерасчета, ко взысканию определена договорная неустойка 542 001,24 руб. за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 225 646,82 руб. за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты по двум договорам, начиная с 28.07.2020.

В пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом условий договоров исходя из ставки 0,01% на сумму долга 14 225 110,76 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 5 932 646,35 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суды также пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения процентной ставки при начислении неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств произведенных ответчиком выплат, а также гарантии произведенной оплаты задолженности в конкретную дату. Более того, как указывалось ранее, снижение размера неустойки 0,01% является невозможным.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что арбитражными судами не учтен факт сальдирования встречных обязательств сторон по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018. и по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019), исследован и оценен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляли о сальдировании или осуществили действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений.

Судами не установлено выражение воли сторон на взаимный зачет таких требований.

Более того, встречные требования ООО «Феста» к ООО «ВостокЭнерго» о взыскании 344 087 413,32 руб. договорной неустойки по договору № С/Ф69 от 19.06.2018, 16 292 083,90 руб. договорной неустойки по договору № С/Ф-157 от 14.01.2019 по ходатайству самого ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 выделены в отдельное производство (А65-25195/2020), таким образом, в производстве суда имеется спор, который по существу не разрешен, на момент принятия судом резолютивной части по настоящему делу, производство по делу № А65-25195/2020 приостановлено до даты признания ООО «ВостокЭнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом по делу № А65-5514/2020 или прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Восток-Энерго» ответчиком ООО «Феста» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения при рассмотрении данного спора с учетом совокупности установленных судом его фактических обстоятельств применения правового подхода по сальдированию взаимных предоставлений арбитражными судами самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А65-34196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Г. Гильманова

Г.А. Кормаков