Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НП-Сервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НП-Сервис» (далее –ООО «НП-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании долга в сумме 265 200руб., неустойки за период с 06.08.2021 по 01.12.2022 в сумме 243 860 руб. 40 коп., неустойки с 06.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 265 200 руб., неустойку по договорам за период с 06.08.2021 по 01.12.2022 в сумме 243 860 руб. 40 коп., неустойку по договорам с 01.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, иск удовлетворен частично; с предпринимателя в пользу общества взыскан долг в сумме 265 200 руб., неустойка по договорам за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 36 059 руб. 40 коп., с начислением неустойки с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 265 200 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9668 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что акты оказания услуг составлены в одностороннем порядке, подпись ИП ФИО2 в них отсутствует, указанные в них услуги ответчику не оказывались.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИП ФИО2 отложено на 12.12.2023 на 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2023 в связи с пребыванием судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н. на учебе произведена их замена на судей Нагимуллина И.Р., Хайруллину Ф.В. Вследствие замены судей в установленном законом порядке, рассмотрение дела начинается сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) договором аренды сети газопотребления предприятия с предоставлением услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию газопотребляющего оборудования и проведению ремонтных работ арендатором от 01.07.2021 № 446-2021-Э, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на техническое обслуживание газопотребляющее оборудование для проведения ремонтных работ и эксплуатации опасного производственного объекта (далее – сеть газопотребления), согласно приложению № 1 к договору.

Арендатор обязуется осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание газопотребляющего оборудования и проведение ремонтных работ оборудования сети газопотребления (далее – работы) по условиям договора, арендодатель обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в соответствии с его назначением: частное имущество (далее – объект аренды), расположенное по адресу: РТ, <...>, с оборудованием, указанным в приложении № 1 (далее – сеть газопотребления), а также передать права на земельный участок, кадастровый номер: 16:50:011723:23. Адрес места расположения: РТ, <...> (пункты 1.1, 1.3 договора). Оплата арендодателем за выполненные арендатором работы производится ежемесячно по акту выполненных работ.

Стоимость узлов, запасных частей и готовых деталей, заменяемых при выполнении среднего или капитального ремонта, оплачивается арендодателем дополнительно, по фактическим затратам. Стоимость работ по эксплуатации, ежемесячному техобслуживанию оборудования подлежащей оплате арендодателем арендатору указана в приложении №2 к договору и является его неотъемлемой частью.

Оплата за выполненные работы производится арендодателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанного в разделе 11 договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно пункту 6.6 договора арендодатель несет полную ответственность перед арендатором за не исполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств принятых по настоящему договору в размере 0,3% пени за каждый день просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения от просроченной суммы исполнения, а так же, арендодатель возмещает арендатору суммы за наложенные санкции по вине арендодателя государственными и/или надзорными и/или контролирующими органами и/или требований от третьих лиц, не позднее 5 календарных дней с момента предъявления требования арендатором о возмещении. Договор заключается на срок с 01.07.2021 по 31.05.2022.

Прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункт 10.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору общая сумма годовых расходов составляет 182 600 руб., ежемесячная стоимость работ по эксплуатации сети определяется в размере 16 600 руб. без НДС. Факт передачи сети газопотребления ответчику подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды сети газопотребления предприятия с предоставлением услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию газопотребляющего оборудования и проведению ремонтных работ арендатором от 01.07.2021 № 447-2021-Э, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на техническое обслуживание газопотребляющее оборудование для проведения ремонтных работ и эксплуатации опасного производственного объекта (далее – сеть газопотребления), согласно приложению №1 к договору.

Согласно данному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в соответствии с его назначением: частное имущество (далее – объект аренды), расположенное по адресу: РТ, <...>, с оборудованием, указанным в приложении № 1 (далее – сеть газопотребления), а также передать права на земельный участок, кадастровый номер: 16:50:060406:1111. Адрес места расположения: РТ, <...> (пункты 1.1, 1.3 договора).

Оплата арендодателем за выполненные арендатором работы производится ежемесячно по акту выполненных работ.

Стоимость работ по эксплуатации, ежемесячному техобслуживанию оборудования подлежащей оплате арендодателем арендатору указана в приложении №2 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 2 общая сумма годовых расходов составляет 182 600 руб., ежемесячная стоимость работ по эксплуатации сети определяется в размере 16 600 руб. без НДС. Факт передачи сети газопотребления ответчику подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Истец ссылался на то, что по вышеуказанным договорам им были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами сверки за период с 01.01.2021 по 13.10.2022, подписанными истцом в одностороннем порядке, а также актами выполненных работ: – по договору от 01.07.2021 № 446-2021-Э: № 1044 от 31.07.2021, № 1047 от 31.08.2021, № 1049 от 30.09.2021, № 1227 от 31.10.2021, № 1381 от 30.11.2021, № 1509 от 31.12.2021, № 6 от 31.01.2022, № 141 от 28.02.2022, № 338 от 31.03.2022, № 438 от 30.04.2022, № 551 от 31.05.2022; – по договору № 447-2021-Э от 01.07.2021: № 1045 от 31.07.2021, № 1046 от 31.08.2021, № 1048 от 30.09.2021, № 1226 от 31.10.2021, № 1380 от 30.11.2021, № 1508 от 31.12.2021, № 5 от 31.01.2022, № 140 от 28.02.2022, № 337 от 31.03.2022, № 437 от 30.04.2022, № 550 от 31.05.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб. Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 265 200 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что их следует квалифицировать как смешанные, содержащие элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Удовлетворяя частично требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг на том основании, что акты оказания услуг составлены истцом в одностороннем порядке, обоснованно отклонены судами, так как в соответствии с условиями договоров от 01.07.2021 № 446-2021-Э, от 01.07.2021 № 447-2021-Э акт выполненных работ составляется, подписывается арендатором в двух экземплярах и направляется на подписание арендодателю в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ.

Арендодатель в срок не позднее 3 рабочих дней с момента доставки акта выполненных работ обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр арендатору.

В случае направления акта выполненных работ по почте акт считается полученным по истечении 5 рабочих дней с даты направления акта.

В случае уклонения или немотивированного отказа арендодателя от подписания акта выполненных работ арендатор по истечении 10 рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления арендодателю акта выполненных работ, вправе составить односторонний акт выполненных работ.

С момента составления данного акта работы считаются выполненными арендатором и принятыми арендодателем без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта. Арендатор в срок не позднее 5 рабочих дней рабочих дней с момента составления одностороннего акта выполненных работ обязан направить копию этого акта арендодателю (глава 5 договора).

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 13.10.2020 исх. № 414.

Ответчик в установленном договорами порядке не заявил об отказе от подписания указанных актов, в связи с чем, арендатором были представлены односторонние акты, подтверждающие факт выполнения им работ и их принятия арендодателем без претензий и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Как было указано ранее, в подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Данная норма защищает интересы подрядчика, в случае когда заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указали суды, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в актах, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ предприниматель не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в материалах дела отсутствуют. Эксплуатация опасных производственных объектов, без выполнения работ указанных в актах противоречит нормативному регулированию по безопасной эксплуатации их и возлагает уголовную, административную и материальную ответственность предусмотренную договором сторон. Опасный производственный объект эксплуатируется, доказательств ответчиком, что указанные работы на этом объекте выполнены иной организацией ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указали суды, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в актах, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ и условиями пункта 7.3. договора, ответчик не представил.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирующая опасный производственный объект организация обеспечивает безопасность опытного применения технических устройств в соответствии с нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» истцом в материалы дела представлен план мероприятий по локализации аварийных ситуаций (сеть газопотребления ИП ФИО2 опасный производственный объект III класса опасности рег. № 43-06845-004. Срок действия плана 5 лет.) (т.1, л.д.126). Данный план может быть применен исключительно при эксплуатации истцом указанных производственных объектов и при необходимости актуализируется.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по обеспечению и поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации, а также осуществления аварийно-спасательных работ по локализации ЧС, требующих применения специального оборудования на опасных производственных объектах ответчика. Для этого был заключен договор с ООО «Регион-Спас».

В подтверждении обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта, согласно требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» обществом представлены страховые полисы, а также платежные поручения об оплате истцом страховой премии.

Кроме того, истцом была осуществлена поверка средств измерений, получены соответствующие свидетельства, проведены периодические проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов, очистки газовых печей и аппаратов, осуществлялась наладка технологической сигнализации и автоматики безопасности водогрейного котла перед отопительным сезоном (акты КИПиА и ВДПО № 50/2021 от 20.09.2021, №53/21 от 20.09.2021, №51/21 от 20.09.2021, №52/21 от 20.09.2021, акты готовности котельных к эксплуатации в отопительный сезон 2021-2022 г.г. от 20.09.2021).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом условий договора. В период действия договоров претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно неоказания услуг или их оказания ненадлежащим образом не имелось. Ответчиком также произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора, о том, что акты были направлены ТолкачЁву, тогда как фамилия ответчика – ТолкачЕв, то есть, документы были направлены третьему лицу, не ответчику, и такие документы не могли быть получены ответчиком в почтовом отделении.

В соответствии с правилами русской орфографии и пунктуации на практике написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание в документах буквы «е» вместо «ё» и наоборот, в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Всем доводам и позиции сторон судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу №А65-34426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина