Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие», город Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2006 (судья Хасаншин И.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2006 (председательствующий – Камалиев Р.А., судьи: Прокофьев В.В., Юшков А.Ю.) по делу №А65-4973/2006-СГ3-13,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие», город Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Изобилие» в лице ликвидатора обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по неосуществлению государственной регистрации изменения состава участников общества и об обязании регистрирующего органа внести соответствующую запись в единый государственный реестр.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2006 года по делу А65-4973/2006-СГ3-13 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (ООО «Торговый Дом Изобилие») просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Считает не основанным на законе вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в силу статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения изменений в сведения государственного реестра об изменении состава участников необходимо решение собрания участников о внесении изменений в устав юридического лица. По мнению заявителя, для внесения изменений в государственный реестр достаточно вступившего в законную силу решения суда об исключении конкурсных лиц из состава участников.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представители регистрирующего органа поддерживают принятые по делу судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2000 года по делу А65-5403/2000-СГ1-13 из состава участников ООО «Торговый Дом Изобилие» исключены ООО «Рубин-1», ООО «ОВИ» и ТОО «Тюльпан». 02.02.2006 года ООО «Торговый Дом Изобилие» обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в составе участников общества, положив в основание заявления указанное решение арбитражного суда. Налоговый орган оставил заявление без ответа и регистрационных действий не совершил.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ввиду отсутствия принятого уполномоченным органом решения о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью. Суд также указал на неправомерность доводов налогового органа об отсутствии полномочий у ликвидатора общества на обращение в регистрирующий орган, так как распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 29.03.2004 года о создании ликвидационной комиссии не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2000 года, положенным заявителем в основание его заявления о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Торговый Дом Изобилие», расторгнут учредительный договор ООО «Торговый дом «Изобилие» в отношении ООО «Рубин-1», ООО «ОВИ», ТОО «Тюльпан», данные лица исключены из состава участников общества. Единственным участником общества остался Комитет по управлению коммунальным имуществом города Набережные Челны, как уполномоченный орган муниципального образования. Решение суда не содержит обязания регистрирующего органа внести какие-либо изменения в сведения единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, такие изменения подлежат внесению в государственный реестр в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу пункта 1 статьи 17 указанного закона регистрации подлежат изменения в учредительных документах юридического лица, основанием для государственной регистрации является решение о внесении изменений в учредительные документы. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью « учредительными документами общества являются учредительный договор и устав, при этом при несоответствии положений учредительного договора и устава преимущественную силу для третьих лиц имеют положения устава общества.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Однако, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения в учредительные документы (в частности, в случае расторжения судом учредительного договора, признания недействительными таких документов судом в целом или в части) могут быть внесены и решением суда. В рассматриваемом споре суд, расторгая учредительный договор в части трех участников общества, своим решением внес изменения в учредительный договор, что повлекло несоответствие учредительного договора уставу общества, положения которого имеют преимущественную силу для третьих лиц, в том числе и для регистрирующего органа. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о невозможности государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Торговый Дом Изобилие» до внесения общим собранием участников общества соответствующих изменений в Устав общества. При этом, поскольку законодателем установлен судебный порядок исключения участников из общества, исключенный участник общества теряет права участника общества (за исключением права на получение действительной стоимости доли в имуществе) с момента вступления в законную силу решения суда о его исключении. Следовательно, с момента исключения судебным решением из состава участников ООО «Торговый Дом Изобилие» ООО «Торговый Дом Изобилие» исключены ООО «Рубин-1», ООО «ОВИ» и ТОО «Тюльпан» единственным участником общества, согласно сведениям имеющегося в деле государственного реестра, является комитет по управлению коммунальным имуществом города Набережные Челны (который, в силу ст. 125 ГК РФ, является или являлся уполномоченным органом муниципального образования). Таким образом, именно к компетенции муниципального образования – горда Набережные Челны в лице его уполномоченного органа, как единственного участника ООО «Торговый Дом Изобилие», либо иного лица, которому доля в уставном капитале была отчуждена или передана в управление в установленном законом порядке данным участником общества (сведений о чем в деле не имеется), входит принятие решения о внесении изменений в Устав общества, Такого решения заявитель при обращении в регистрирующий орган не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, отказав в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и доводы регистрирующего органа об отсутствии полномочий обращаться с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительных документах ликвидатора общества, назначенного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 29.03.2004 года. В силу статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидатор может быть заявителем при совершении действий по государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица. В силу статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о ликвидации общества принимается собранием участников, ликвидатор может быть назначен также судом в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидационная комиссия ООО «Торговый Дом «Изобилие» была назначена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, то есть исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Между тем в представленном суду едином государственном реестре не зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО «Торговый дом Изобилие», связанные с изменением состава участников общества в связи переходом доли муниципального образования к Республике Татарстан, регистрирующему органу и суду не представлены и документы, подтверждающие право Минземимущества РТ осуществлять полномочия муниципального образования, как участника ООО «Торговый дом Изобилие». При таких обстоятельствах государственная регистрация изменений в учредительных документах по заявлению ликвидатора невозможна не в силу отсутствия полномочий у Минземимущества на принятие решения о ликвидации общества, а в силу непредставления регистрирующему органу документов, подтверждающих наличие у Минземимущества РТ законных полномочий на принятие решения о ликвидации общества, а следовательно, и отсутствия документов, подтверждающих право ликвидатора быть заявителем при совершении регистрационных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций также правильно указали на неправомерность бездействия регистрирующего органа, выраженную в оставлении заявления без ответа, чем нарушены требования статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако заявитель не просил признать незаконным бездействие регистрирующего органа по основаниям нарушения сроков совершения регистрационных действий.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2006 года по делу А65-4973/06-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Л. Петров

Судьи М.М. Сабиров

Е.П. Герасимова