Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», г.Казань, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018г. по делу №А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании обоснованным возражения ООО «Сарстроймонтаж», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, на 10.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...> – Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение общества с ограниченной ответственностью «Сарстроймонтаж», г. Москва, (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3597069 руб. 90 коп. долга на основании договора банковского счета №472011594 от 21.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018г. по делу №А65-5821/2017 признано обоснованным возражение общества с ограниченной ответственностью «Сарстроймонтаж», г. Москва, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 3597069 руб. 90 коп. долга, включено требование общества с ограниченной ответственностью «Сарстроймонтаж», г. Москва, в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 3597069 руб. 90 коп. долга в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018г., как незаконное, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», г.Казань, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре банковского счета №472011594 от 21.10.2013. Согласно выписке по счету кредитора за период с 16.01.2017 по 31.01.2017, остаток денежных средств составляет 3597069 руб. 90 коп.

Уведомлением от 25.07.2017 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе в удовлетворении его требования в размере 3597069 руб. 90 коп. долга на основании договора банковского счета №472011594 от 21.10.2013. При этом, конкурсным управляющим указал в качестве причины отказа то, что кредитором не приложены оригинал или нотариально заверенная копия доверенности на право ФИО2 действовать от имени данного юридического лица.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, кредитор обратился в суд с настоящим возражением.

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД – 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в размере остатка денежных средств на счете, основанного на договоре банковского счета №472011594 от 21.10.2013.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, сделанном на основании имеющихся в деле документов.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе возражает против признания обоснованным требования кредитора в размере остатка денежных средств на счете, так как к требованию, поданным ФИО2 не был приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности, а доверенность, имеющаяся в материалах дела, не содержит полномочия представителя на ведение дел о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает позицию конкурсного управляющего ошибочной в силу следующего:

По смыслу абзаца 3 пункта 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве направление конкурсному управляющему именно оригиналов или нотариально заверенных копий документов в обоснование требования не является обязательным.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве).

Как указывается в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Нормами Закона о банкротстве не предусматривается отдельного указания в доверенности права представителя на подписание заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Содержащееся в доверенности представителя кредитора полномочие на ведение дел о банкротстве дает право представителю совершать любые действия от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе подписывать заявление о включении требования в реестр требований кредиторов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 по делу N А45-1942/2011).

Каких-либо требований о необходимости отдельного указания в доверенности представителя полномочия на подписание заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника законодательство Российской Федерации не содержит (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 07АП-4206/2010 по делу N А45-24958/2009).

Приложенная к возражению кредитора доверенность (л.д.71), выданная 31.05.2017г. ФИО2, содержит правомочие на представление интересов общества не только в суде, но и перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско – правовых споров, что позволило суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подписано лицом, имеющим полномочия.

В итоге судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018г. по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ПАО «Татфондбанк» справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению №14887 от 13.03.2018г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило