Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси к Центральному отделу автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, гор. Казань третьи лица: - ФИО3 - ООО «Диас» о признании незаконным постановления № 007721 от 24.12.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отмене полностью постановления о наложении штрафа и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Центральному отделу автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, гор. Казань о признании незаконным постановления от 24.12.2020 № 007721, вынесенное старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, в отношении предпринимателя о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отмене полностью постановления о наложении штрафа и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью ООО «Диас».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 ИП ФИО5 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2020 в 09 час. 01 мин. по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению № 158-р от 17.11.2020 было проверено транспортное средство марки ГАЗ A65R35 peг. знак <***>.

Согласно путевого листа от 20.11.2020 № 811 предприниматель осуществлял регулярные перевозки пассажиров под управлением водителя ФИО6 с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует карта маршрута регулярной перевозки на транспортное средство марки ГАЗ A65R35 peг. знак <***>, осуществляющее перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки «гор. Казань - Атня».

Полагая, что ИП ФИО1 допустил нарушение требований частей 2, 3 статьи 17, пункта 1 частей 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административный орган составил протокол от 11.12.2020 № 003804 об административном правонарушении и вынес постановление от 24.12.2020 № 007721, которым привлек ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, поскольку вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, при этом суды исходили из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом регулируются нормами Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ)

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ), является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, и каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

При этом транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (часть 2 статьи 34.1 Закона № 220- ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что у ИП ФИО1 имеется лицензия от 14.06.2019 № АК-16-000306 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

На основании договора аренды транспортного средства от 13.08.2019 № 130819-тр ООО «Управление» (арендодатель) передало ИП ФИО1 в аренду транспортное средство ГАЗ А65R35 (<***>).

Согласно материалам дела, ИП «ФИО7.» неоднократно привлекался административным органом к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г.Казань-Атня» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, указанное следует из постановлений Средне-Волжского МУГАДН от 22.01.2020 № 006835, от 27.05.2020 № 007408, от 03.06.2020 № 006180, от 17.08.2020 № 006190, от 22.09.2020 № 007293, от 23.10.2020 № 007554, от 23.11.2020 № 007432.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном транспортом средстве, предприниматель ФИО1 утверждал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования от 09.01.2020, заключенного с ФИО3

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1-3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ, пунктов 89 - 92, 94, 95, 97 Правил № 112, указали, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, в том числе, по договору фрахтования (чартер), заключенного в письменной форме, при этом договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем, а транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Суды, исходя из анализа исследованных документов подставленных в материалы дела, пришли к выводу, что ИП ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров, несмотря на то, что перевозка пассажиров предпринимателем оформлена заказами-нарядами, поскольку осуществлялись систематически, в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов видно, что на транспортном средстве марки ГАЗ А65R35 (<***>) содержится информация о маршруте, с указанием начального и конечного пунктов, времени отправления и прибытия. Как правомерно указал суд первой инстанции, размещение на транспортном средстве табличек с наименованием маршрута и информацией о начальном/конечном остановочном пункте, времени отправления/прибытия направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами перевозки. Обозначение автобуса как следующего по маршруту «Атня - гор. Казань - Атня» также свидетельствует об использовании транспортного средства для осуществления регулярных перевозок, тогда как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются табличками с надписью «Заказной».

Таким образом, поскольку факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнуто предпринимателем, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом того, что предприниматель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок по маршрутам «Атня - Казань - Атня», «Балтаси - Казань - Балтаси» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А65-630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин

А.Н. Ольховиков