ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                              Дело №А65-6449/06-СГ2-20

"21" ноября 2006  года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности № 679 от 5.07.2006 г., ФИО2 по доверенности № 1072 от 21.11.2006 г.

от ответчика: не явился, уведомлен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, город Набережные Челны,

на решение от 08.06.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-6449/06-СГ2-20 (судья З.А.Садыкова);

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», город Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Нижнекамск, о взыскании 242 184 рублей 23 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», город Казань (далее ООО «Агроторг») обратилось в суд с заявлением к предпринимателю ФИО3 о взыскании на основании ст.ст.309, 310, 312,485,486 Гражданского Кодекса Российской Федерации 242183 руб.23 коп. за поставленную по разовым сделкам купли-продажи продукты питания и алкогольную продукцию.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уплатой предпринимателем ФИО3 долга в размере 162764 руб.04 коп. уменьшил размер требования до 79420 руб.19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2006 г. исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» взыскано 79420 руб.19 коп. долга и 6343 руб.68 коп. в возмещение расходов по госпошлине, производство в части взыскания 162764 руб.04 коп. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель ФИО3 в кассационной жалобе просит отменить его, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела и закону. Заявитель кассационной жалобы указывает также на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об истребовании письменных доказательств.

Судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим отклонению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, извещение о назначении дела к судебному разбирательству на 6.06.2006 г. получено предпринимателем ФИО3 20 мая 2006 г. лично (л.д.54).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение является надлежащим.

Поэтому суд правомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продуктов питания и алкогольной продукции и наличие задолженности, подтвержден материалами дела.

По мнению кассационной инстанции, данный вывод суда первой инстанции, является правомерным и соответствует требованиям статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма задолженности подтверждена имеющимися в деле товарно-транспортными накладными, накладными, а также актом сверки, подписанным ответчиком.

Доказательства, опровергающие вывод суда в материалах дела не имеются.

При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.               

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.06.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6449/06-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                С.ФИО4

Судьи                                                                                               А.ФИО5

                                                                                                                    М.З.Желаева