Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ, г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Земельно-имущественная палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613 за период с 15.07.2018 по 15.01.2021 в размере 269 160 руб. 01 коп., пени в размере 126 009 руб. 49 коп., о расторжении договора аренды от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 принят отказ Земельно-имущественной палаты от иска к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613 за период с 15.07.2018 по 15.01.2021 в размере 269 160 руб. 01 коп., пени в размере 126 009 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613. С ИП ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, так как судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, претензия о погашении задолженности ему не направлялась. При этом в жалобе заявитель указал, что до подачи иска, истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Указания в исковом заявлении о том, что претензия от 15.01.2021, направленная почтовым отправлением ответчик не получил, не соответствует действительности. Никакого извещения, уведомления ФИО1 из почтового отделения не получал, адрес проживания и телефон для связи за это время не менял. Кроме того, заявитель жалобы указал, что только 04.03.2021 Земельно-имущественная палата наконец-то представила акт сверки на сумму задолженности по аренде 269 160,01 руб. без подписи и печати, в исковом заявлении указана эта же сумма, по состоянию на 15.01.2021, то есть Земельно-имущественная палата все это время вводила в заблуждение ФИО1 19.04.2021 ФИО1 был получен акт сверки взаимных расчетов за период 01.06.2015 – 19.04.2021, согласно которому на 19.04.2021 задолженность у ФИО1 отсутствует. По мнению заявителя жалобы при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежало возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ). При этом, в жалобе заявитель также указал, что задолженность по договору от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613 за период с 15.07.2018 по 15.01.2021 в размере 269 160,01 руб., пени в размере 126 009,49 руб. ФИО1 как только ему стало известно после получения определения суда о назначении слушание по делу, была погашена полностью, в момент вынесения решения суда он никакую задолженность перед истцом не имел, то есть добровольно исполнил требования истца в этой части.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Елабужским жилищно-строительным кооперативом «Ваш Дом» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки со следующими характеристиками: - кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0137, местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-5; - кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0195; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-6; - кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0136; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-7; - кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0194; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-8; - кадастровый номер: 16:47:0108 02:0135; местонахождение: <...>;, общая площадь: 4129 кв.м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-9; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0129; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-10; - кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0198; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-11; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0128; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-12; - кадастровый номер: 16:47:01 08 05:0197; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-13; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0127; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселении; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-14; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0126; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-15; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0125; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м, целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-17; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0124; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-19 (пункты 1.1-1.13.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата за использование земельных участков с 30.03.2007 по 30.03.2008 равняется итоговой цене протокола № 6 о результатах торгов (аукциона) от 30.03.2007. Арендная плата рассчитывается исходя из расчета арендной платы являющегося приложением к настоящему договору (пункт 2.3 договора). Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). По акту приема - передачи от 03.04.2007 истцом были переданы Елабужскому жилищно-строительному кооперативу «Ваш Дом» земельные участки, указанные в договоре. 09.12.2011 между Елабужским жилищно-строительным кооперативом «Ваш Дом» (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по указанному договору (пункт 1.1 договора).

По акту приема - передачи от 09.12.2011 Елабужским жилищно-строительным кооперативом «Ваш Дом» были переданы ответчику земельные участки со следующими характеристиками: - кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0137, местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-5; - кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0136; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-7; - кадастровый номер: 16:47:0108 02:0135; местонахождение: <...>;, общая площадь: 4129 кв.м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-9; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0129; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-10; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0128; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-12; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0127; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселении; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-14; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0126; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-15; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0125; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м, целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-17; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0124; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-19.

11 июля 2014 года между ответчиком (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Су-10» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по указанному договору (пункт 1.1 договора).

По акту приема - передачи от 11.07.2014 ответчиком были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Су-10» выше указанные земельные участки.

16 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Су10» (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по указанному договору (пункт 1.1 договора). По акту приема - передачи от 11.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Су-10» были переданы ответчику земельные участки со следующими характеристиками: - кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0137, местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-5; - кадастровый номер: 16:47:01 08 02:0136; местонахождение: <...>; общая площадь: 4128 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-7; - кадастровый номер: 16:47:0108 02:0135; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-9; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0127; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселении; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-14; - кадастровый номер: 16:47:01 08 04:0124; местонахождение: <...>; общая площадь: 4129 кв. м; целевое назначение (категория): земли поселений; разрешенное использование земельного участка арендатором: строительство многоэтажного жилого дома 2-22-19.

Так как ответчиком обязательства по договору были неоднократно нарушены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2021 № 226, содержащая требование погашения имеющейся задолженности по арендной плате в размере 395 169 руб. 50 коп., в том числе 269 160 руб. 01 коп. основного долга, 126 009 руб. 49 коп. пени, а также предложение расторжения договора аренды в течение 10 дней после истечения 10- дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, не были исполнены, истец просит расторгнуть договор аренды от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613 (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности и пени).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено следующее. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что за период пользования земельным участком ответчик платежи, предусмотренные договором, производил несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2021 № 226, содержащая требование погашения имеющейся задолженности по арендной плате в размере 395 169 руб. 50 коп., в том числе 269 160 руб. 01 коп. основного долга, 126 009 руб. 49 коп. пени, а также предложение расторжения договора аренды в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, пришли к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды от 03.04.2007 № ТО-06-071-0613 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

С учетом приведенных разъяснений суды посчитали, что внесение должником арендной платы после обращения истца в суд с настоящим заявлением не является основанием для сохранения договорных отношений в условиях длительного систематического наращивания задолженности по арендным платежам.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды.

Таким образом, само по себе погашение задолженности после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Ответчик также заявляет о недобросовестном поведении истца, выразившееся в изменении условий и размера начисления арендной платы, что привело к возникновению разногласий между сторонами. Со ссылкой на нормы статьи 64 АПК РФ суды указали, что ответчиком не представлены документально обоснованные доказательства изменения условий и размера начисления арендной платы, а также недобросовестного поведения истца.

Приведенные доводы заявителя о непредставлении отсрочки по уплате арендной платы до 01.10.2020 в связи с возникновением обстоятельств, вызванными распространением новой коронавирусной инфекцией, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, со ссылками на положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Судом правомерно установлено, что код основного вида экономической деятельности по ОКВЭД, осуществляемой ответчиком, не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, обосновано не принят судами, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2021 № 226., содержащая требование погашения имеющейся задолженности по арендной плате в размере 395 169,50 руб., а также предложение расторжения договора аренды в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требования претензии.

Претензия о расторжении договора направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела (почтовая квитанция и почтовый идентификатор).

По данному адресу направлялся и иск, который был получен ответчиком. Сам ответчик, обращаясь в суд с ходатайством, отзывом на иск, апелляционной и кассационной жалобой также указывал этот адрес.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ссылка заявителя на неполучение корреспонденции от истца обоснованно отклонена судами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил следующее.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А65-7640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина