Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-9073/2014

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным постановления, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Артур», г. Казань, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее – заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, Исполком) о признании постановления от 14.07.2009 № 5721 «Об изъятии и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Артур» земельных участков по ул. Гаврилова» недействительным.

Исковые требования основаны статьях 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1), и мотивированы тем, что судебными актами по делу № А65-14883/2010 доказана принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044 Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на земельные участки зарегистрировано в ЕГРП на основании указанных судебных актов, не отменено, не признано отсутствующим, не оспорено, указанные земельные участки являются разграниченными, поэтому Исполком не имел полномочий на их изъятие и раздел, оспариваемое постановление нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суд руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 279, 281, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 43, 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон общих принципах местного самоуправления), Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1, и исходил из того, что материалами дела не доказано, что земельный участок, изъятый Исполкомом на основании оспариваемого постановления, входил в состав земельного участка, закрепленного за Казанским авиационным производственным объединением им. С.П. Горбунова (далее – КАПО им. С.П. Горбунова) Исполкомом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР в постоянное (бессрочное) и бесплатное пользование; поскольку представленный графический материал свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный КАПО им. С.П. Горбунова Исполкомом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР и земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0109, расположены в различных местах города Казани и их границы не пересекаются; судебный акт по делу № А65-14883/2010 принят позднее оспариваемого постановления, и на момент рассмотрения настоящего спора отменен; право собственности Российской Федерации на земельные участки в настоящее время допустимыми доказательствами не подтверждено; акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, не принят; право (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, предоставленным КАПО им. С.П. Горбунова Исполкомом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР прекращено по заявлению правообладателя (ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова») на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05.12.2005 № 725-р; оспариваемый акт принят органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в связи с чем является законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с судебными решениями трех судебных инстанций по делу № А65-14883/2010 удовлетворены требования Росимущества, признано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044, которое зарегистрировано в ЕГРП на основании указанных судебных актов, не отменено, не признано отсутствующим, не оспорено. Право федеральной собственности возникло в силу закона, ответчик незаконно распорядился землей. Судебный акт суда первой инстанции по делу отменен, однако имеются вступившие в законную силу постановления суда апелляционной и кассационной инстанции по этому делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Исполком 14.07.2009 принял постановление № 5721 «Об изъятии и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Артур» земельных участков по ул. Гаврилова».

В соответствии с данным постановлением в связи с необходимостью изъятия земельных участков для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги, у ООО «Артур» была изъята часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:0109 площадью 36 476 кв. м по ул. Гаврилова города Казани (пункт 1). ООО «Артур» указанным постановление предоставлены в аренду сроком на 46 лет: земельные участки площадью 156 512 кв. м и 18 495 кв. м по ул. Гаврилова (пункт 4.1.), земельный участок площадью 36 476 кв. м по ул. Гаврилова взамен изымаемой в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления части земельного участка по ул. Гаврилова и в счет возмещения в полном объеме убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенной выгоды (пункт 4.2.).

Заявитель полагая, что постановлением нарушены его права как полномочного органа собственника земельного участка обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из вышеприведенных норм, а также разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (пункт 2).

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 3).

Согласно статье 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением, в том числе следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (пункт 1).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3).

Вышеприведенные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

ООО «Артур» не является собственником спорного земельного участка, а использует его на праве аренды.

Однако из системного толкования норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса можно сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.

Применение к праву владения и пользования земельным участком, возникшему на основании договора аренды, института выкупа для государственных или муниципальных нужд обеспечивает наиболее полную защиту интересов арендатора земельного участка, поскольку обеспечивает использование для прекращения арендных отношений механизма изъятия земельного участка, устанавливающего не только баланс интересов сторон, но и гарантирующего интересы лица, чье право будет прекращено в результате выкупа, в том числе: предварительное уведомление о предполагаемом изъятии не менее чем за год; включение в выкупную цену рыночной стоимости объектов, а также всех убытков, включая упущенную выгоду; возможность судебного обжалования выкупной цены и других условий выкупа; предварительность возмещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2379/11).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 19 Закона общих принципах местного самоуправления установлено, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районного и городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 50 Закона общих принципах местного самоуправления установлено, что в собственности поселения могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 43 Закона общих принципах местного самоуправления устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Уставом муниципального образования города Казани (пункт 2 статьи 40) установлено, что Исполком осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, также производит резервирование и изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, расположенных на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств того, что земельный участок, часть которого была изъята Исполкомом на основании оспариваемого постановления, входил в состав земельного участка, который был закреплен за КАПО им. С.П. Горбунова Исполкомом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР в постоянное (бессрочное) пользование в материалы дела не представлено.

Напротив, представленный в материалы дела МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» графический материал свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный КАПО им. С.П. Горбунова в бессрочное пользование и земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0109, расположены в различных местах города Казани и их границы не пересекаются.

Доказательств обратного заявителем и лицами, участвующими в деле не представлено, от заявленного ходатайства о назначении экспертизы ООО «Артур» отказалось, а иными лицами, в том числе и заявителем, такого ходатайства не было подано.

Таким образом, установив, исходя из представленных доказательств, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли поселений, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению земельным участком обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый заявителем ненормативный акт принят органом местного самоуправления в пределах его компетенции, определенной вышеприведенным нормами законодательства, по основаниям и в порядке, определенном законом.

Довод заявителя о том, что права Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждены вступившими в законную силу постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по делу № А65-14883/2010, поэтому нарушаются его права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044 отклоняется, так как Арбитражный суд Республики Татарстан отменил свое решение от 11.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 317 АПК РФ.

Поэтому являются верными выводы судов о том, что право собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044 в настоящее время допустимыми доказательствами не подтверждено.

Довод заявителя о том, что он являлся собственником спорного земельного участка в силу закона, разграничившего государственную собственность на спорный земельный участок, суд правомерно признал несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Постановление от 27.12.1991 № 3020-1, разделом III приложения № 1 которого к федеральной собственности отнесен ряд предприятий, в том числе все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов, действовало до вступления в законную силу Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Указанным Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ, вступившим в законную силу 20.01.2002, согласно его преамбуле, были определены правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность), однако не отнесены конкретные земельные участки к категории земельных участков, относящихся к федеральной собственности.

Статьей 2 указанного федерального закона было установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Доказательство принятия акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0109, не представлено.

На момент вступления в силу Федерального закона Федеральный закон от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на который ссылается в обоснование своих требований заявитель право (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, предоставленным КАПО им. С.П. Горбунова Исполкомом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР было прекращено по заявлению правообладателя (ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова») на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05.12.2005 № 725-р.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что права Российской Федерации, от имени которой выступает заявитель, оспариваемым постановлением не нарушены и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу № А65-9073/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова