АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11381/2023
г. Казань Дело № А65-9744/2023
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани – ФИО1, доверенность от 18.09.2023,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бионоватик»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023
по делу № А65-9744/2023
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бионоватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бионоватик» (далее – ООО «Бионоватик», общество, налогоплательщик) об обращении взыскания на транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак H 996 XE 716, мощность двигателя ЛС 122.6, номер кузова <***>.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, заявленные требования удовлетворены.
ООО «Бионоватик» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление Инспекции к обществу об обращении взыскания на транспортное средство KIA RIO оставить без удовлетворения.
В отзыве инспекция, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, обществом представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 г., что подтверждается регистрационным № 1410912148.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ за период с 01.01 по 31.12.2021, по результатом которой вынесено решение от 22.08.2022 № 2563 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 218 883,80 руб., и данное решение вступило в законную силу.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки обязательных платежей, налоговым органом в адрес общества 24.10.2022 г. было направлено требование № 17605 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в срок до 17.11.2022.
В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом вынесено решение № 3220 от 23.11.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках а также электронных денежных средств.
08.12.2022 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на основании п. 3 ст. 77 НК РФ инспекцией было вынесено санкционированное прокурором Московского района Республики Татарстан постановление N 22 о наложении ареста на имущество ООО «Антей-Дорстрой».
В этот же день, налоговым органом в присутствии понятого был составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика, а именно: транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак H 996 XE 716, мощность двигателя ЛС 122.6, номер кузова <***>.
Принадлежность транспортного средства обществу подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД на запрос суда с сопроводительным письмом (исх. № 33/1308 от 15.05.2023 г.).
Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу транспортного средства было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 28.12.2022 за № 2022-007-540370-883.
Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.12.2022 нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.
Информация о нахождении имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).
Поскольку задолженность погашена не была, инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, при этом исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.
На основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.
Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П, принудительное взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов и сроков их реализации, несоблюдение которых нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусмотрен определенный порядок принудительного взыскания налога и установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание задолженности.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.
Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.
Обществом не оспаривается обязанность по оплате штрафа, а также то обстоятельство, что по состоянию на 17.11.2022 сумма его задолженности составляла 218 883,80 руб.
Судами отмечено, что разногласия сторон касаются возможности учесть платеж от 24.04.2023 в счет уплаты штрафа по НДФЛ.
Налоговый орган указывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ", внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
В соответствии с данными информационных ресурсов УФНС, по состоянию на 26.06.2023 у ООО «Бионоватик» имеется отрицательное сальдо по ЕНС по налогу в сумме - 10 972 635,92 руб., по пеням в сумме - 850 916,72 руб., по штрафам - 618 435,8 руб.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Таким образом, в настоящее время за ООО "Бионоватик" по сведениям налогового органа числится задолженность по налогам, пеням и штрафам.
Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
Налоговым органом указано, что спорный платеж был ими учтен в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, числящуюся наиболее с раннего момента у общества.
Судами правомерно отмечено, что все перечисленные (взысканные) денежные средства ООО «Бионоватик» с 01.01.2023 подлежат учету на едином налоговом счете налогоплательщика, предназначенном для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, и распределяются налоговым органом в очередности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, в связи с чем, денежные средства налогоплательщика для исполнения обязанности по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 218 883,80 руб. подлежат распределению налоговым органом в 5 очередь.
Ссылка общества на ст. 319.1 ГК РФ, была исследована судами и признана в данном случае несостоятельной, поскольку налоговые правоотношения регулируются нормами НК РФ.
В кассационной жалобе ООО «Бионоватик» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Несогласие общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А65-9744/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.Ш. Закирова
Л.Ф. Хабибуллин