Постановление № А66-10432/18 от 15.11.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО1 по доверенности от 24.10.2018 № 04-34-21947,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области                     от 28 августа 2018 года по делу № А66-10432/2018 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 170026, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области (ОГРН <***>,                         ИНН <***>; место нахождения: 170043, <...>; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2018 № 09-11/28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу № А66-10432/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 22.03.2018 № 09-11/28. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержится каких-либо особенностей оформления доверенности индивидуальным предпринимателем.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                           статьями 123, 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –      НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-й квартал 2014 года, представленной 27.07.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО3 от имени заявителя по доверенности от 24.04.2017 № 117, по итогам которой составлен акт от 13.11.2017 № 09-11/2600.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 22.03.2018 № 09-11/28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал  апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление).

Решением Управления от 08.06.2018 № 08-11/148 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование оспаривания решения предприниматель указывает на то, что он не подавал спорную налоговую декларацию и не уполномочивал на совершение такого действия иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 указанной статьи индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с подпунктами 6 и 15 пункта 1 статьи 21, пунктом 2 статьи 101 упомянутого Кодекса налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 29 настоящего Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Общие положения о доверенности установлены статьей 185 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 приведенной статьи).

Данная норма не содержит каких-либо исключений относительно оформления доверенности, выдаваемой от имени индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 185.1 указанного Кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 упомянутой статьи предусмотрены доверенности, приравненные к нотариально удостоверенным.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 29 НК РФ императивно установлено, что уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 29 НК РФ). Данные положения распространяются также и на физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, представитель индивидуального предпринимателя в налоговых правоотношениях вправе действовать от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Данные разъяснения также отражены в письмах Минфина России                     от 24.03.2014 № 03-02-08/12763, ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692,                 от 16.10.2013 № ЕД-4-3/18527@).

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 5 указанной статьи налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент) основанием для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) является отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Следовательно, в случае подписания налоговой декларации уполномоченным представителем налогоплательщика к ней в обязательном порядке должна быть приложена нотариально заверенная доверенность, выданная уполномоченному представителю, с указанием в ней права на подписание от имени налогоплательщика налоговой отчетности.

Отсутствие в декларации подписи законного или уполномоченного представителя, подтверждающей достоверность и полноту указанных в ней сведений, равно как и неприложение (непредставление) вместе с декларацией, подписанной уполномоченным представителем, доверенности, подтверждающей его полномочия, влечет отказ налогового органа в принятии такой декларации на основании пункта 4 статьи 80 НК РФ и                                     пункта 28 Административного регламента ввиду отсутствия подтверждения налогоплательщиком достоверности и полноты указанных в ней сведений.

В материалах дела усматривается, что 24.04.2017 по телекоммуникационным каналам связи представителем предпринимателя по доверенности от 24.04.2017 № 117 ФИО3 - гызы представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал            2014 года, а 27.07.2017 по телекоммуникационным каналам связи тем же представителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС                         за 2-й квартал 2014 года (номер корректировки 1), которая и явилась предметом камеральной налоговой проверки.

В подтверждение полномочий ФИО3 - гызы приложена доверенность от 24.04.2017 № 117, не удостоверенная нотариально.

В  подтверждение правомерности действий по приему декларации и проведению проверки инспекция  ссылается на представленный в материалы дела договор от 24.04.2017 оказания услуг по сдаче налоговой декларации по НДС, заключенный между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 г., а также на оплату данных услуг заявителем.

Вместе с тем наличие такого договора не освобождает от соблюдения императивных положений, содержащихся в абзаце втором пункта 3             статьи 29 НК РФ. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО2 не отзывал названную выше доверенность, договор и доверенность содержат подписи предпринимателя, также не могут быть приняты в связи с изложенным выводом.

Кроме того, следует отметить, что в совместном письме Минфина России и ФНС России от 10.08.2016 № ГД-4-11/14578@) указано, что                                              пунктом 1.11 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденных приказом ФНС России                                  от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@, установлено, что при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающий право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), представляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Копия указанного документа сохраняется в налоговом органе в течение 3 лет после истечения срока действия.

Поскольку представление юридически значимой доверенности в электронном виде по ТКС через оператора электронного документооборота с каждой налоговой декларацией или другим документом, представляемым в налоговый орган уполномоченным представителем налогоплательщика, невозможно, ФНС России разработано информационное сообщение о доверенности - формируемый уполномоченным представителем налогоплательщика для налогового органа электронный документ, содержащий данные о реквизитах доверенности, выданной налогоплательщиком (представителем) уполномоченному представителю, который направляется уполномоченным представителем по ТКС вместе с каждой налоговой декларацией.

Формат представления сведений информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах, утвержден приказом                     ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/534@ «Об утверждении форматов, используемых в электронном документообороте при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде (на основе XML) (версия 5)».

При этом по данному делу налоговым органом не предъявлено доказательств соблюдения формата предоставления таких сведений.

Напротив, в материалах дела имеется только подтверждение факта наличия только указанного выше договора от 27.07.2017 и доверенности от 24.04.2017 № 117 (том 2,  лист 18), не удостоверенной нотариально.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная декларация не считается представленной в налоговый орган, соответственно, основания для ее проверки, а также принятия решения в порядке статей 88 и 101 НК РФ отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу № А66-10432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.