Постановление № А66-10566/20 от 08.06.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34»на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2021 годапо делу                                  № А66-10566/2020 ,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Республиканская 34»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>;                                         далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Ржева (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172381, <...>; далее – Администрация) о взыскании 22 041 руб. 21 коп. убытков.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение».

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что вина Администрации в причинении Товариществу убытков доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Товарищества через ресурс «Мой арбитр» и по почте поступило ходатайство от 27.05.2021 об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что отказ от иска, поступивший через ресурс «Мой арбитр», подписан представителем истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, в которой предусмотрено право данного представителя на отказ полностью или частично от исковых и иных заявленных требований.

Отказ от иска, поступивший по почте, подписан председателем правления Товарищества ФИО2 (протокол заседания правления Товарищества от 01.12.2020).

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственную пошлину, уплаченную истцом за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ товарищества собственников жилья «Республиканская 34»от иска.

Решение Тверской области от 03 февраля 2021 годапо делу                                  № А66-10566/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Республиканская 34»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 № 131 за рассмотрение иска, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2021 № 18 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             А.А. Фирсов

                                                                                                              А.А. Холминов