Постановление № А66-10789/2016 от 28.05.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технострой» ФИО1 по доверенности от 15.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2018 года по делу                 № А66-10789/2016 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (место нахождения: 171080, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (место нахождения: 170008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 811 345 руб. 83 коп., в том числе 755 460 руб. 34 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, 55 885 руб.             49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 12 апреля 2017 года суд принял отказ Администрации от иска в части взыскания 55 885 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

В части взыскания пеней истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно их сформулировав, просил взыскать с Общества 619 583 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик».

Решением суда от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что нарушение сроков строительства вызвано бездействием со стороны истца, поскольку он нарушил правила подготовки аукционной документации. По состоянию на 01.09.2015 ответчик был готов к передаче объекта, однако акты приема-передачи не были подписаны по вине истца.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 Администрацией (дольщик) и Обществом (застройщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключены контракты № 0836300014214000194-0161605-01/1, 0836300014214000194-0161605-01/2, 0836300014214000194-0161605-01/3, 0836300014214000194-0161605-01/4, 0836300014214000194-0161605-01/5, 0836300014214000194-0161605-01/6, 0836300014214000194-0161605-01/7, 0836300014214000194-0161605-01/8, 0836300014214000194- 0161605-01/9, 0836300014214000194-0161605-01/10, 0836300014214000194-0161605-01/11, 0836300014214000194-0161605-01/12, 0836300014214000194-0161605-01/13, 0836300014214000194-0161605-01/14, 0836300014214000194-0161605-01/15, 0836300014214000194-0161605-01/16, 0836300014214000194-0161605-01/17, 0836300014214000194-0161605-01/18, 0836300014214000194-0161605-01/19, 0836300014214000194-0161605-01/20, 0836300014214000194-0161605-01/21, 0836300014214000194-0161605-01/22, 0836300014214000194-0161605-01/23, 0836300014214000194-0161605-01/24, 0836300014214000194-0161605-01/25, 0836300014214000194-0161605-01/26, 0836300014214000194-0161605-01/27, 0836300014214000194-0161605-01/28, 0836300014214000194-0161605-01/29, 0836300014214000194-0161605-01/30, 0836300014214000194-0161605-01/31, 0836300014214000194-0161605-01/32, 0836300014214000194-0161605-01/33 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок осуществить строительство и передать дольщику объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры) в построенном силами застройщика и (или) с привлечением других лиц, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тверская область, г. Бологое, Заозерный м-он, д. 4б, а дольщик обязался профинансировать создание (строительство) объектов и принять их.

В пункте 1.1 контрактов согласованы общие проектные площади, номера помещений, в спецификациях (приложения 1 к контрактам) – характеристики помещений.

Согласно пункту 1.2 контрактов окончательное описание объектов производится застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены приобретаемые квартиры, и отражается в акте приема-передачи объекта долевого строительства жилых помещений (приложение к контракту).

Пунктом 1.4 контрактов определены дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до 01.06.2015, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 60 календарных дней, с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В разделе 2 контрактов регламентированы цена договора и порядок оплаты, в разделе 4 – гарантии качества и гарантийный срок. Общая цена контрактов составляет 43 825 290 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контрактов застройщик обязан передать дольщику по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру), качество которого соответствует условиям контракта, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, требованиям, указанных в спецификациях (приложение 1 к контрактам), а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обществу 05.11.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 69-504 000-389-2015.

Акты приема-передачи объектов (жилых помещений) подписаны сторонами 04.12.2015.

В связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2015 № 3865-23, в которой предложил в добровольном порядке уплатить неустойку.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства регулируется статьей 6 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В статье 10 указанного Закона предусмотрена обязанность сторон уплатить предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением указанного срока, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 619 583 руб. 13 коп. за период с 01.08.2015 по 03.12.2015 (том 12, лист 32). 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции проверил и установил, что истцом неправомерно применена ставка в размере 8,5 %, поскольку с 18.12.2017 установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75 %.

Поскольку это не привело к увеличению размера неустойки, размер неустойки не превышает неустойку, которая могла бы быть начислена ответчику в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом в размере 619 583 руб. 13 коп.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременности исполнения обязательства по передаче объектов обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенные ответчиком обстоятельства и представленные в подтверждение его доказательства не попадают под определение форс-мажорных обстоятельств, влекущих его освобождение от гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки.

Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости, которые не зависят от волеизъявления (действий) участников гражданского оборота, а относятся, как правило, к природным явлениям.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2018 года по делу № А66-10789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.