Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2022 года по делу № А66-11089/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 302528, Орловская область; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морспецснаб» (адрес: 183032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) о взыскании 230 000 руб. задолженности.

Определением суда от 09.08.2022 по настоящему делу исковое заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии иска на новой рассмотрение. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что направленная им в адрес общества претензия от 02.06.2022, оставленная без ответа, подтверждает соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора. По мнению предпринимателя, надлежащим направлением претензии считается направление юридически значимых сообщений не только по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), но и по адресу, указанному самим ответчиком в договоре.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между сторонами 13.04.2022 заключен договор об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом № 107/22, в котором указаны юридический адрес ответчика: 183032, <...>; и почтовый адрес ответчика: 183010, <...>, а/я 2668.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза истец направил в его адрес претензию от 02.06.2022 об оплате задолженности.

В подтверждение направления претензии от 02.06.2022 с исковым заявлением предпринимателем представлена копия почтовой описи вложения, из которой следует, что претензия направлена обществу по адресу: 183010, <...>, а/я 2668, указанному в договоре как почтовый. Названному отправлению присвоен почтовый идентификатор 30203872001781. Суд первой инстанции исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Почта России, установил, что ответчик копию претензионного письма, направленную по почтовому адресу не получил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика – 183032, <...>.

Учитывая, что претензия направлена не по юридическому адресу ответчика, а по иному адресу, а также отсутствие надлежащих доказательств доставки такого отправления и его получения ответчиком, арбитражный суд возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что при составлении и направлении претензии применяются правила, установленные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

В пунктах 67 и 68 названного постановления также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, также разъяснено, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза истец обосновал свои требования к ответчику заключенным 13.04.2022 договором об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом № 107/22.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил претензию ответчику по адресу, указанному в договоре как почтовый: 183010, <...>, а/я 2668.

Таким образом, доказательства направления претензии ответчику по согласованному в договоре между сторонами почтовому адресу истцом представлены в материалы дела.

Доказательства того, что ответчик уведомил истца об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений, в материалах дела отсутствуют.

Несовпадение адреса, указанного обществом в качестве почтового в договоре, с его адресом в выписке из ЕГРЮЛ, не может указывать на недобросовестность действий истца при направлении ответчику претензии от 02.06.2022 по указанному обществом для направления юридически значимых сообщений адресу в договоре.

Соответственно непредставление доказательств направления претензии ответчику по адресу из ЕГРЮЛ в данном случае не может быть квалифицировано как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а потому не влечет возвращение иска.

Таким образом, следует признать, что истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по заявленным им требованиям, а также требования о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что исключает возврат искового заявления по приведенным судом первой инстанции основаниям.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2022 года по делу № А66-11089/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько