Постановление № А66-11950/17 от 21.11.2017 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» ФИО1 по доверенности от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2017 года по делу А66-11950/2017 (судья Пугачёв А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Управление) о признании незаконным постановления от 28.04.2016 № 320 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 210, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу <...> установлено, что следующие транспортные средства имеют иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок:

- ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <***> (путевой лист от 03.03.2017 № 990);

- ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <***> (путевой лист от 03.03.2017 № 970);

- ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <***> (путевой лист от 03.03.2017 № 965).

В частности установлено, что эти автобусы не имеют:

-        оборудования для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения;

-        системы кондиционирования воздуха;

-        бесплатной публичной зоны доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по технологии беспроводного доступа передачи;

-        защиты от прищемления дверью (дверями) автобуса при посадке и высадке пассажиров;

-        голосового информатора;

-        внутрисалонного информационного табло.

Кроме того, в отношении этих автобусов в картах маршрута регулярных перевозок указан класс транспортных средств – малый класс (длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно). Между тем длина указанных автобусов составляет 7,6 м., таким образом они относятся к среднему классу транспортных средств (длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно).

По данным фактам постановлением Управления от 28.04.2017 № 320 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 25.15, 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 20 000 руб.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом данного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности актами результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства с приложениями, фотографиями, рапортами о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации, руководствами по эксплуатации, протоколом об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что автобусы имеют оборудование для перевозки маломобильных групп пассажиров, о чём свидетельствует наличие сидений для инвалидов с кнопкой связи с водителем, а также аппарелей.

Данные доводы являются необоснованными.

Фотографии автобусов свидетельствуют о том, что автобусы имеют несколько крутых ступеней в салон, подъём по которым для маломобильных групп пассажиров (например инвалидов-колясочников) невозможен. Аппарели эту ситуацию исправить не могут. Кроме того их наличие не доказано.

Ссылки Общества на наличие кнопки связи с водителем также являются необоснованными. Водитель автобуса не может помочь маломобильным группам пассажиров (например инвалидам-колясочникам) в доступе в автобус при наличии столь крутых ступеней и узкого проём двери.

Кроме того, согласно части 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в транспортном средстве пассажиру из числа инвалидов перевозчиком без взимания дополнительной платы предоставляются, в том числе обеспечение посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъёмных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утверждённого Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347, перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъёмных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

ГОСТ Р 51090-97 «Государственный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности безопасности для инвалидов», введённым в действие Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 № 307, установлено:

- пункт 3.1.9. Вспомогательное посадочное устройство – это техническое устройство, являющееся штатным оборудованием транспортного средства и предназначенное для обеспечения прохода (проезда) пассажиров-инвалидов, и в первую очередь инвалидов в креслах-колясках или в транспортных колясках, в это транспортное средство при невозможности осуществлять беспрепятственную посадку-высадку и (или) при наличии в транспортном средстве ступеней у входа:

- пункт 3.1.9.1. Подъёмное устройство – вспомогательное посадочное устройство, имеющее горизонтальную площадку для размещения инвалида в кресле-коляске с сопровождающим лицом, которое обеспечивает движение вверх-вниз и, при необходимости, вперёд-назад;

- пункт 3.1.9.2. Рампа – вспомогательное посадочное устройство, представляющее собой плоскость (обычно наклонную) между посадочной площадкой (например остановочным пунктом, станционной платформой, пристанью, причалом и т.д.) и полом транспортного средства, создающее возможность прохода (проезда) пассажиров-инвалидов в транспортное средство.

На основании изложенного транспортные средства должны иметь названные технические устройства для посадки и высадки маломобильных групп пассажиров. Доводы апелляционной жалобы в этом отношении являются необоснованными.

Другие нарушения установленных требований к оборудованию рассматриваемых автобусов также установлены указанными выше материалами дела.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что автобусы имеют длину не более 7,5 м. и потому относятся к малому классу.

Эти доводы опровергаются руководствами по эксплуатации рассматриваемых автобусов (листы 59, оборот, 60, оборот), в соответствии с которыми автобусы имеют длину 7,6 м. и поэтому относятся к среднему классу транспортных средств.

На основании изложенного суд первой инстанции в соответствии со статьями 2.1, 1.5 КоАП РФ пришёл к верному выводу о наличии в действиях Обществах состава рассматриваемого административного правонарушения.

Не имеется также нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Общество надлежаще было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Являются необоснованным доводы Общества о необходимости объединения дел.

Поскольку в ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования к оборудованию нескольких автобусов, то Управление пришло к верному выводу о совершении Обществом двух правонарушений и в отношении Общества правомерно вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к делу дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, так как Обществом не доказана объективная невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2017 года по делу № А66-11950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.