Постановление № А66-12085/20 от 16.12.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2020 года по делу № А66-12085/2020 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 170001, Тверская область, город Тверь) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125475, Москва, улица Петрозаводская, дом 32а; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 № 014282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении              (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производства по административным делам. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование и оценку судом доказательствам и доводам, приведенным предпринимателем в обоснование своей позиции. Настаивает на отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 в 09 часов 57 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника управления от 25.06.2020 №10-1/34-12 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, Конаковский район, 141 км а/д «Россия» проверено транспортное средство ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласно путевому листу от 08.07.2020 №587) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту «Тверь - Конаково».

По результатам проверки составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> вх. от 08.07.2020 № 0263 с приложениями.

В соответствии с актом осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено использование предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно нарушение требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, управление пришло к выводу об использовании предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда наличие такой карты является обязательным.

Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол                         от 11.08.2020 № 011436 об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела управления от 26.08.2020 № 014282 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлениям, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконными и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом вопреки доводам апеллянта, правомерно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 настоящего Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 указанного Закона, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

В силу части 10 статьи 4 названного Закона в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 указанного Закона, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из положений части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, факт вмененного в вину предпринимателю правонарушения, совершенного 08.07.2020, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, путевым листом автобуса от 08.07.2020 и иными материалами административного дела в совокупности.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном автобусе, апеллянт настаивает на том, что перевозка пассажиров осуществлялись по заказу.

Вместе с тем данные доводы также получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 названного Закона.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (пункт 1 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (пункт 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок (пункт 3                статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажира (пункт 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров (пункт 5 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 этого же Закона заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, к которому приравнивается кассовый чек с указанием в нем реквизитов билета, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Порядок перевозки пассажиров и багажа по заказам предусмотрен                 главой 4 Федерального закона от 08.08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Так, в части 1 статьи 27 упомянутого Закона предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в пункте 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (статья 28 Закона         № 259-ФЗ).

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозок пассажиров).

Пунктом 91 этих же Правил предусмотрено, что договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с               пунктом 92 Правил перевозок пассажиров.

В силу пункта 92 Правил перевозок пассажиров посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из совокупности данных норм следует вывод, что регулярные перевозки осуществляются по заранее определенным маршрутам в интересах неопределенного круга лиц. Перевозки пассажиров по заказам осуществляются в интересах конкретного лица (фрахтователя), заключившего договор фрахтования, по маршруту определенному этим лицом.

Таким образом, признаками, определяющими оказание услуг по перевозке пассажиров как регулярные перевозки, являются заключение перевозчиком с пассажиром публичного договора и осуществление такой перевозки по заранее установленному маршруту в соответствии с заранее установленным расписанием от пункта отправления до пункта назначения, наличие остановочных пунктов.

При этом маршрут и расписание определяется перевозчиком, оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, как указывалось выше, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Следовательно, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд.

Понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте http://www.tvertas.ru/; www.e-traffic.ru; https://rasp.yandex.ru/, размещено расписание движение автобусов по Маршруту «Тверь - Конаково» (от кассы на ул. Коминтерна, 47/102 (у гостиницы Турист, находящейся в непосредственной близости от Автовокзала , который расположен по адресу <...>): 07:00, 09:00; 09:20; 09:35; 10:20; 10:55; 12:15; 12:50; 13:30; 14:30; 14:40; 16:20; 16:30; 17:40; 19:10; 20:00.

Предприниматель осуществляет публичную продажу «билетов» на перевозку пассажиров по заказу через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru.

В материалы дела приложены копии договоров фрахтования части транспортного средства на рейс «Тверь - Конаково», заключенные в виде платежных квитанций, время отправления 08.07.2020 в 09 час 20 мин.

Время отправления из пункта отправления «Тверь», указанное в копиях договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: TVERTAS.RU, e-traffic.ru; rasp.yandex.ru.

Доводы апеллянта о недопустимости платежных квитанций, выданных иным юридическим лицом, в качестве доказательств отклоняется апелляционным судом, поскольку, заявляя о перевозке пассажиров по договору фрахтования, предприниматель в таком случае не представил доказательств оплаты этими пассажирами своих договоров фрахтования и не подтвердил форму, в которой они были заключены на проверяемый день.

Вместе с тем при осуществлении перевозок пассажиров по заказу именно пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом же случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, зависит от условий, предлагаемых предпринимателем                   ФИО1

При этом данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, то есть в расписании маршрута.

Судом верно установленго, что, исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда №1004097 от 08.07.2020 по маршруту «Тверь - Конаково», договоров фрахтования, распечатки с сайта TVERTAS.RU; e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, расписания движения по маршруту «Тверь-Конаково», размещенное в пункте отправления автобусов), водителем ИП ФИО1 ФИО2 осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытий), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайте TVERTAS.RU; e-traffic.ru; rasp.yandex.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продажи билетов TVERTAS.RU; e-traffic.ru; rasp.yandex.ru.

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, заявителем и пассажирами, суд приходит к выводу, что заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2020 года по делу № А66-11634/2020 с участием этих же сторон, которое заявителем не обжаловано, что свидетельствует об организации регулярных перевозок.

Таким образом, при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные документы, в том числе карту маршрута.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием одного и того же автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, заявителем ни административному органу, ни при рассмотрении дела судом апеллянтом не предъявлено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, а также в несовершении действий по контролю качества изготавливаемой им пищевой продукции.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя такой возможности, а также доказательства, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель, как профессиональный участник рынка по оказанию услуг перевозки, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы оказание данных услуг соответствовало требованиям положений Закона                   № 220-ФЗ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к этим услугам.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 того же Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1       статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае, учтя установленные фактические обстоятельства, а также значимость предмета, регулируемого Законом                     № 220-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения к нему административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд первой инстанции, отклоняя вышеназванный довод заявителя, также учел характер общественных отношений, на которые посягает допущенное предпринимателем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), а также принял во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, указав при этом на то, что нарушение порядка использования транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, не может не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1                   статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил суду сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа определено судом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения предпринимателя, что согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности применительно к статье 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2020 года по делу № А66-12085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Е.Н. Болдырева