Постановление № А66-12146/16 от 14.11.2017 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 13.10.2017                    № 165/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2017 года по делу                              № А66-12146/2016 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тверь Водоканал»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008, <...> Октября, д. 7) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170530, <...>; далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сервис-Тверь»             (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170017,              <...>) о признании недействительными торгов на право заключения концессионного соглашения; признании недействительным концессионного соглашения от 15.06.2016; применении последствий недействительности сделки, путем возложения обязанности вернуть объекты на Администрацию.

Решением суда от 26 июня 2017 года в иске отказано.

ООО «Тверь Водоканал» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что объединение одним лотом объектов теплоснабжения и водоснабжения (водоотведения), то есть не взаимосвязанных технологически систем привело к устранению с рынка хозяйствующих субъектов, в частности ООО «Тверь Водоканал».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2015 ООО  «Тверь Водоканал» направило в адрес Администрации письмо с просьбой сообщить информацию о выборе организатора торгов, адреса электронной площадки и даты проведения торгов на объекты водоснабжения и водоотведения. В письме от 14.07.2015 № 652 Администрация уведомила о том, что направит соответствующую информацию заблаговременно.

ООО  «Тверь Водоканал» 05.10.2015 повторно обратилось с письмом аналогичного содержания. В письме от 11.11.2015 № 1034 Администрация уведомила о том, что информация будет размещена на официальном сайте.

Инвестором – Администрацией 29.04.2016 размещено предложение о заключении концессионного соглашения на следующие объекты, объединенные одним лотом: объекты водо-, теплоснабжения и водоотведения, предназначенные для осуществления деятельности по холодному и горячему водоснабжению, по производству, передаче и распределению тепловой энергии, по водоотведению.

Предложение о заключении концессионного соглашения направлено ООО «Сервис-Тверь».

ООО  «Тверь Водоканал» 13.05.2016 обратилось в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган, заключив, что в действиях Администрации имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вынес предупреждение о необходимости прекращения в срок до 28.06.2016 указанных действий путем пересмотра решения о возможности заключения концессионного соглашения с ООО «Сервис-Тверь» (в случае его принятия) либо совершения действий, предусмотренных подпунктами 4.4 и 4.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), имея ввиду, что объединение нескольких объектов концессионного соглашения  (объекты теплоснабжения, объекты водоснабжения и водоотведения) в данном случае не допустимо.

Администрацией издано распоряжение от 14.06.2016 № 25 о заключении концессионного соглашения с ООО «Сервис-Тверь».

Администрацией (Концедент) и ООО «Сервис-Тверь» (Концессионер) заключено концессионное соглашение от 15.06.2016, согласно пункту 1 которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложениях 1, 2 к настоящему Соглашению, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; производство, передачу и распределение тепловой энергии; водоотведение с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Решением от 08.12.2016 № 04-6/1-3-2016 Управление  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области признало действия Администрации, выразившиеся в заключении единого концессионного соглашения на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг теплоснабжения, а также услуг  водоснабжения и водоотведения, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылаясь на то, что объединение одним лотом объектов водо-, теплоснабжения и водоотведения, предназначенных для осуществления деятельности по холодному и горячему водоснабжению, по производству, передаче и распределению тепловой энергии, по водоотведению, повлекло ограничение конкуренции, поскольку истец был лишен возможности участвовать в торгах на право заключения концессионного соглашения,       ООО «Тверь Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень объектов концессионного соглашения. В силу подпункта 11 пункта 1 названной статьи (в редакции на дату размещения предложения инвестора и на дату заключения концессионного соглашения) объектом концессионного соглашения являются  системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 115-ФЗ  (в редакции на дату размещения предложения инвестора и на дату заключения концессионного соглашения) концессионное соглашение может быть заключено в отношении нескольких объектов концессионных соглашений, указанных в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, если объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам). Заключение концессионного соглашения в отношении нескольких объектов концессионных соглашений допускается, если указанные действия (бездействие) не приведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как указано выше, решением от 08.12.2016 № 04-6/1-3-2016 Управление  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области признало действия Администрации, выразившиеся в заключении единого концессионного соглашения на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг теплоснабжения, а также услуг  водоснабжения и водоотведения, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда тверской области от 19.06.2017 по делу    № А66-2732/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, решение Управление  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 08.12.2016 № 04-6/1-3-2016 признано недействительным.

При этом апелляционный суд в своем постановлении отметил, что в данном случае передаваемое по концессионному соглашению имущество в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения представляет собой неразрывный технологический комплекс, состоящий из объектов теплоснабжения, с помощью которых идет приготовление горячей воды, и сетей, по которым осуществляется ее транспортировка до потребителя.

С учетом изложенного суды признали правомерным объединение объектов коммунальной инфраструктуры одним лотом.

Кроме того, в рамках дела № А66-2732/2017 установлено, что             ООО «Тверь Водоканал», обратившееся в антимонопольный орган с жалобой, заявку о готовности заключить концессионное соглашение на указанные в нем объекты коммунальной инфраструктуры не подавало, в конкурсе на заключение такого соглашения не участвовало.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А66-2732/2017 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления факта ограничения конкуренции при проведении оспариваемых торгов и заключении концессионного соглашения.

С учетом того, что объединение объектов коммунальной инфраструктуры в один лот не повлекло ограничение конкуренции, а об иных основаниях недействительности оспариваемых торгов и концессионного соглашения податель жалобы не заявляет, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2017 года по делу № А66-12146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.

Судьи                                                                                           О.А. Тарасова

                                                                                                      А.А. Холминов