Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 25.03.2022 № 47, от третьего лица – Правительства Тверской области ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 № 181,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2022 года по делу № А66-12516/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107140, Москва, 1-й ФИО3 переулок, дом 11; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее - Учреждение) о расторжении договора от 03.03.2017 № 282-ЦНТ-2017/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества (далее – договор).

Определением от 22.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области (далее – Правительство), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Министерство транспорта Тверской области.

Решением суда от 20 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора, сохранение интереса в исполнении договора, внесение платы по договору в полном объеме.

Учреждение, третьи лица, за исключением Правительства, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Правительства в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и Правительства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация взяла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно ЛЭП 0,4 кВ, шкаф наружного освещения (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность - 0 кВт; категория надежности - 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения линии наружного освещения, по адресу: Тверская обл., Рамешковский р-н, автомобильная дорога Тверь - Бежецк - Весьегонск - Устюжна, д. Хохловка, напротив входа в воинскую часть (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 календарных месяца со дня заключения договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали плату за технологическое присоединение, которая определяется в соответствии с приказом Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области от 29.12.2016 № 388-нп и составляет 550 руб. (в том числе 18 % налог на добавленную стоимость), и порядок расчетов (поэтапное внесение платы за технологическое присоединение).

Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, Общество предложило ему расторгнуть договор, направив в адрес ответчика претензию и соглашение о расторжении договора. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у Общества как стороны публичного договора, для которого его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») не означает отсутствие у него права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

Обратившись в суд с иском о расторжении договора, Общество основывало свое требование положениями пункта 16(5) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Аналогичное условие стороны согласовали в пункте 16 договора.

В силу пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о существенном нарушении заявителем условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Учреждением в срок, согласованный сторонами в договоре, а равно в срок, предусмотренный пунктом 16(5) Правил № 861, исполнены мероприятия по технологическому присоединению и в адрес сетевой организации направлено уведомление о их выполнении, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что требования Общества о расторжении договора являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что Общество, несмотря на нарушение Учреждением срока осуществления мероприятий по технологическоу присоединению (4 календарных месяца со дня заключения договора) по умолчанию фактически неоднократно продлевало его (соглашение о расторжении договора направлено в адрес ответчика только в августе 2019 года).

В настоящее время срок действия технических условий истек. Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное в пункте 27 Правил № 861, является правом сетевой организации, а не обязанностью.

Суд обоснованно отклонил возражения ответчика по иску.

Так судом принято во внимание, что заключение договора со стороны заявителя обусловлено тем, что постройка устройств наружного освещения объекта планировалась на ближайшее время. Между тем спорный объект не был включен в программы дорожно-строительных работ Тверской области 2017-2021 годов, что предопределило невозможность проведения необходимых строительных работ в связи с отсутствием для этого оплаты.

Распоряжением Правительства от 25.12.2019 № 960-рп «О Программе дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2020 - 2025 годах» спорный объект включен в программу дорожно-строительных работ Тверской области под №117 при наличии дополнительных бюджетных ассигнований в рамках государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2020 - 2028 годы.

При этом до настоящего момента дополнительные бюджетные ассигнования для проведения заявленных работ ответчику не предоставлены, а так же отсутствует информация о получении дополнительных бюджетных ассигнований в ближайшее время.

То обстоятельство, что Учреждение внесло в полном объеме плату по договору, у него сохраняется заинтересованность в сохранении договора, не освобождает заказчика от необходимости выполнения обязательств по договору и не исключают право другой стороны договора требовать его расторжения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что при установленных судом обстоятельствах требования Общества удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2022 года по делу № А66-12516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов