Постановление № А66-13146/19 от 24.12.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и               Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2019 года по делу                            № А66-13146/2019,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 220082, Республика Беларусь, город Минск) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125475, Москва, улица Петрозаводская, дом 32а; далее – управление) об отмене постановления от 01.08.2019 № 69201005923 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в связи с его подведомственностью суду общей юрисдикции. Указывает на то, что в материалах дела содержится объяснение предпринимателя, в котором он признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 136, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту Литва – Россия (Санкт-Петербург) на транспортном средстве с регистрационным знаком АР3872-7 (место регистрации транспортного средства – Республика Беларусь).

При сдаче документов на перевозимый груз начальником таможенного поста «Ржевский» установлено, что у перевозчика отсутствуют соответствующее специальное разрешение на осуществление данного вида перевозки. 

Управлением по данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол от 01.08.2019 № 69201005923 об административном правонарушении.

На основании данного протокола и приложенных к нему материалов управлением принято постановление от 01.08.2019 № 69201005923 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                   150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29  АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Дела, прямо перечисленные в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (вопрос 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в указанный перечень не включено.

При этом названный перечень не подлежит расширительному истолкованию (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 20.06.2018 № 305-АД18-864).

Согласно оспариваемому постановлению от 01.08.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с нарушением требований статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон № 127-ФЗ) при осуществлении им международной перевозки груза.

Объектом посягательства в данном случае являются правоотношения в сфере порядка осуществления международных автомобильных перевозок, правонарушение совершено в процессе осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Тот факт, что заявитель является предпринимателем, отражен и в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, доводы управления об ином основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял перевозку груза по маршруту Литва – Россия на транспортном средстве с регистрационным знаком АР3872-7 (место регистрации транспортного средства – Республика Беларусь).

В силу части 2 статьи 28.2 названного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В данном случае исходя из буквального содержания протокола об административном правонарушении предпринимателю вменено отсутствие специального разрешения на осуществление перевозки из Литвы в Российскую Федерацию.

Вместе с тем в материалах дела усматривается и следует из объяснений ФИО1, зафиксированных в протоколе от 01.08.2019, что соответствующее разрешение у заявителя имелось.

Согласно части 2 статьи 11.29 КоАП РФ объективная сторона отраженного в данной норме правонарушения предусматривает несколько противоправных деяний: осуществление международной перевозки с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по тому нарушению, какое отражено в протоколе (отсутствие специального разрешения на осуществление перевозки). Основания непринятия управлением имеющегося в материалах дела специального разрешения на осуществление перевозки в качестве надлежащего (в том числе основания расценивать его как незаполненное или заполненное с нарушением установленных правил) в протоколе об административном правонарушении не указаны, осуществление перевозки с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, в данном протоколе предпринимателю не вменено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения по части 2 статьи 11.29                  КоАП РФ, надлежащим образом управлением не установлено и не доказано.

Вместе с тем апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, влекущем отмену постановления.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункты 2, 4, 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Следовательно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту, в том числе после получения протокола об административном правонарушении, в частности обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 и от 03.08.2004 № 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 01.08.2019, в тот же день вынесено постановление о назначении административного наказания.

КоАП РФ не устанавливает запрета рассматривать протокол об административном правонарушении в день его составления, вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Ссылка управления на признание заявителем своей вины и отсутствие с его стороны ходатайства о необходимости защитника сама по себе не свидетельствует о соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ходатайствовал о рассмотрении административного дела по существу в день составления протокола об административном правонарушении. В такой ситуации нельзя признать, что заявитель был надлежаще заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и располагал достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, надлежащей реализации своих прав.

Следовательно, привлекаемое к ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе возможности надлежащим образом и квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. Возможность устранения этих недостатков в суде отсутствует.

Существенное нарушение процедуры составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений о назначении административного наказания исключает привлечение к административной ответственности независимо от доказанности состава вменяемого правонарушения.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2019 года по делу № А66-13146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                         Н.В. Мурахина