Постановление № А66-13589/19 от 20.01.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2019 года по делу                              № А66-13589/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»                     (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639; адрес: 107031, Москва,  улица Рождественка, дом 5/ 7http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=841446655&nh=0&c=7&spack=100LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D841428977%26listid%3D010000000700%26listpos%3D3%26lsz%3D4%26nd%3D841428977%26nh%3D0%26 - C1; далее – управление, Ростехнадзор) о признании незаконным предписания от 27.05.2019 № 7.1-0268вн-П/0144-2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить полностью. В обоснование жалобы ссылается, на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что работы по восстановлению мазутных хозяйств на котельных «Южная» и «Сахарово» являются работами по реконструкции, при этом на общество ни договоромаренды муниципального имуществаот 01.06.2017 № 3, ни законом не возложена обязанность по проведению реконструкции муниципального объекта.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.05.2019 № Т-268-пр  в период с 21.05.2019 по 27.05.2019 Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения обществом ранее выданного ему предписания управления от 30.10.2018                          № 7.1-0943вн-П/0466-2018.

По результатам названной внеплановой выездной проверки ответчиком установлено, что выданное ранее предписание не исполнено заявителем в полном объеме, о чем составлен акт от 27.05.2019 № 7.1-0268вн-А/0144-2019 и ООО «Тверская генерация» выдано повторное предписание от 27.05.2019                      № 7.1-0268вн-П/0144-2019, в которым на заявителя повторно возложена обязанность устранить нарушения пунктов 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 за номером 4358 (далее – Правила № 115), в установленный для этого срок (до 14.10.2019):

- в отношении котельной «Южная» по адресу: <...>, управлением установлено, что отсутствует запас резервного топлива в соответствии с нормами; не обеспечивается своевременная и бесперебойная подготовка и поставка оборудованием топливного хозяйства топлива в котельную (топливное хозяйство в не рабочем состоянии);

- в отношении котельной «Сахарово»» по адресу: город Тверь, <...> в управлением установлено, что отсутствует запас резервного топлива в соответствии с нормами; не обеспечивается своевременная и бесперебойная подготовка и поставка оборудованием топливного хозяйства топлива в котельную (топливное хозяйство в не рабочем состоянии).

Не согласившись с названным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае общество осуществляет эксплуатацию спорных котельных на основании договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.06.2017 № 3, по условиям пункта 1.1 которого данный договор заключен с целью оказания бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения).

При этом пунктами 3.3.2 и 3.3.6 упомянутого договора именно на общество возложена обязанность производить текущий, капитальный и аварийный ремонт оборудования, переданного в аренду.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона                   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, предоставлять потребителям товары, оказывать услуги в сфере теплоснабжения, обеспечивать при осуществлении деятельности с использованием данных объектов возможность получения потребителями соответствующих товаров, услуг, а также подключать потребителей к данным объектам и (или) новым объектам теплоснабжения и поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Согласно статье 46.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) собственники или иные законные владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, в соответствии с нормативами запасов топлива на тепловых электростанциях, утвержденными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом для тепловых электростанций, использующих в качестве основного топлива нефтяной (попутный) газ.

В силу пункта 2 статьи 46.1 Закона № 35-ФЗ нарушение нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил № 115 энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Таким  образом, на общество как на законного владельца спорных котельных распространяются требования вышеупомянутых нормативных положений Законов № 35-ФЗ, 190-ФЗ и Правил № 115, касающихся как обязанности по обеспечению наличия запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, так и обязанности по поддержанию данных объектов в исправном состоянии.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что вопреки доводам заявителя на него в силу норм действующего законодательства и заключенного с ним договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.06.2017 № 3, именно на общество возложена обязанность по ремонту (текущему и капитальному) переданного ему в эксплуатацию оборудования котельных.

Также судом оценен и правомерно отклонен довод заявителя относительно того, что работы по восстановлению неработоспособных объектов топливного хозяйства являются реконструкцией, которая не предусмотрена договором аренды.

Так, в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Действительно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, мазутные хозяйства котельных переданы обществу с неработоспособными РТХ (приложение 1 к договору).

Однако, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, договором аренды предусмотрено проведение в том числе и капитального ремонта передаваемых в аренду оборудования объектов теплоснабжения. 

Доказательств того, что для восстановления работоспособности РТХ требуется не только капитальный ремонт, но и их реконструкция (то есть изменение параметров данного объекта) заявителем в материалы дела не представлено.

 Следовательно, заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что работы по восстановлению мазутных хозяйств на котельных «Южная» и «Сахарово» являются работами по реконструкции, на чем последовательно настаивает податель жалобы, заявителем документально не подтвержден.

Кроме того, судом учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением Заволжского районного суда города Твери от 26 августа 2019 года по делу № 12-303/2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение ранее выданного заявителю предписания Ростехнадзора от 31.10.2018                                                     № 7.1-0943вн-П/0466-2018.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела установлена обязанность общества по проведению капитального ремонта РТХ и отсутствие необходимости реконструкции РТХ.

Ссылка подателя жалобы на факт рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела № А66-17282/2018, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку решение суда первой инстанции по указанному делу, в рамках которого к тому же отказано в удовлетворении  заявления               ООО «Тверская генерация» о признании незаконным ранее выданного предписания Ростехнадзора от 13.07.2018 № 7.1-1601пл-П/0237-2018, не вступил в законную силу на дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 13 декабря 2019 года по настоящему делу                               ООО «Тверская генерация» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2019 года по делу № А66-13589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Е.Н. Болдырева