Постановление № А66-14111/15 от 27.06.2016 АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2016 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2016 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

         при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» и администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по делу № А66-14111/2015  (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (место нахождения: 172730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение -                        г. Осташков» (место нахождения: 172735, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (место нахождения: 172734, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о признании недействительными торгов о проведении конкурса  по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в части домов по адресам: <...>, и признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в части домов по адресам: <...>.

Решением суда от 04 апреля 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 6000 руб. государственной пошлины с каждого.

Администрация и Общество с решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобах, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со            статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2013  на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах                по адресу: <...> в качестве управляющей компании с 01.12.2013 избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом».

Вместе с тем постановлением Администрации от 30.07.2015 № 370 принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе, и по адресам: <...>.

11.08.2015 Администрацией на сайте www://torgi.gov.ru/ размещено Извещение о проведении открытого конкурса. Согласно извещению дата начала подачи заявок – 12.08.2015, дата окончания – 11.09.2015. Дата и место вскрытия конвертов – 11.09.2015 года в 09 час 00 мин.

11.09.2015 для участия в открытом конкурсе заявку подало Общество.

Согласно протоколу от 11.09.2015 № 2.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе единственным участником было Общество.

Обществом (Управляющая организация) и Администрацией (Собственник) 25.09.2015 заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе по адресам <...>.

Истец, полагая, что торги ,и договор, заключенных по результатам торгов в части домов по адресам <...>, являются недействительными, поскольку в момент проведения конкурса в отношении спорных жилых домов был выбран способ управления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2              статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила) конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 39 указанных Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2013  на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> избрали в качестве управляющей компании с 01.12.2013 Компанию.

25.06.2015 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Компании выдана лицензия № 000175 на осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению многоквартирными домами.

25.07.2015 Компанией (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> были заключены договоры управления (по первому адресу - 64,41%; по второму - 57,41%).

Однако, несмотря на уведомление о факте реализации способа управления собственниками жилого дома, ответчиком - Администрацией, 11.09.2015 проведен конкурс, что свидетельствует о нарушении организатором конкурса норм частей 4, 6 статьи 161 ЖК РФ, пункта 39 Правил.

Учитывая указанные нормы закона, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что торги о проведении открытого конкурса на отбор управляющей организации для управления спорными многоквартирными жилыми домами являются недействительными, поскольку на момент проведения оспариваемого конкурса выбор способа управления в отношении названных домов, состоялся в установленном порядке и решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирными домами было реализовано.

С учетом изложенного признание недействительным договора управления многоквартирным домом от 25.09.2015, заключенного Обществом и Администрацией, в части спорных жилых домов является обоснованными.

Ввиду изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку Общество не представило в суд  доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., с него в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля                 2016 года по делу № А66-14111/2015оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» и администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (место нахождения: 172734, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета         3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.