Постановление № А66-14176/18 от 14.03.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО1 по доверенности от 19.07.2018 № Д-ТВ/562,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу № А66-14176/2018 ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 06.05.2013 № 40714163, взыскании убытков в размере 249 261,41 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 иск удовлетворён частично, расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения от 06.05.2013 № 40714163, с Учреждения в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «МРСК Центра» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой в удовлетворении иска отказано (в части взыскания убытков), и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ПАО «МРСК Центра», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.05.2013 № 40714163 (далее – Договор) ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Учреждения (заявитель) с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора, а заявитель обязался оплатить эти услуги технологического присоединения.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали Технические условия на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года с даты заключения настоящего договора, но не более 4 лет, если иные сроки не предусмотрены инвестиционной программой сетевой организации или соглашением сторон.

Согласно пунктам 10, 11 Договора стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 135 039,20 руб. Оплата производится заявителем в два этапа:

- 70 % от стоимости услуг в размере 94 527,44 руб. – в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% от стоимости услуг в размере 40 511,76 руб. – не позднее 6 месяцев с даты заключения договора.

Учреждение уплатило ПАО «МРСК Центра» 94 527,44 руб.

На основании рассматриваемого Договора ПАО «МРСК Центра» разработаны Технические условия № ТВ/6-1/30-27-100 на технологическое присоединение электроустановок Учреждения, являющиеся приложением к Договору.

Пунктом 5 Технических условий предусмотрено, что срок их действия составляет 2 года.

Согласно пункту 4.2 Технических условий заявителю (Учреждению) необходимо разработать техническое задание на проектирование и проектную документацию для выполнения мероприятий по пунктам 2.3 и 3.1.2 настоящих технических условий. Согласовать техническое задание на проектирование и проектную документацию с ПАО «МРСК Центра» и ОАО «СО ЕЭС».

Лишь по истечении срока исполнения обязательств по рассматриваемому Договору и срока действия Технических условий, ПАО «МРСК Центра» заключило с ООО Управляющая компания «СвязьЭнергоМонтаж» (подрядчик) договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 05.06.2015 № 605/УКС-2015 (далее – Договор подряда № 605/УКС-2015), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектную и рабочую документацию для технологического присоединения, в том числе Учреждения, в соответствии с техническим заданием, а также поставить оборудование и материалы и выполнение строительно-монтажных работ для технологического присоединения.

Выполненные подрядчиком работы ПАО «МРСК Центра» приняло лишь 31.08.2015.

ПАО «МРСК Центра» 21.09.2015 направило Учреждению уведомление о готовности объекта к технологическому подключению, которое вручено Учреждению 23.09.2015 и оставлено им без ответа. Как пояснило Учреждение, это произошло потому, что сроки исполнения обязательств по рассматриваемому Договору и Техническим условиям истекли, поэтому договорные обязательства прекращены.

Учреждение не выполнило со своей стороны Технические условия для осуществления технологического подключения и утратило экономический интерес к продолжению договорных отношений.

В связи с этим ПАО «МРСК Центра» направило Учреждению предложение о расторжении Договора.

По мнению ПАО «МРСК Центра», невыполнение Учреждением Технических условий является существенным нарушением условий рассматриваемого Договора, поэтому данный Договор должен быть расторгнут.

Также ПАО «МРСК Центра» полагает, что его расходы, связанные с подготовкой и выдачей Технических условий в размере 58 008,80 руб., а также связанные с оплатой выполненных подрядных работ по реконструкции ПС 110/35/10, которые выполнялись в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта Учреждения в рамках Договора подряда № 605/УКС-2015 в размере 285 780,75 руб. являются убытками ПАО «МРСК Центра», которые должны быть возмещены Учреждением за минусом уплаченного аванса в размере 94 527,44 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861).

Учреждение в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании подтвердили отсутствие у Учреждения намерения продолжать договорные отношения и продлевать срок действия Технических условий.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Учреждением факт того, что пункт 4.2 Технических условий не выполнен Учреждением. Также материалами дела подтверждается тот факт, что и ПАО «МРСК Центра» полностью в установленный договором срок свои договорные обязательства не выполнило. Однако стороны не достигли взаимного соглашения расторгнуть рассматриваемый Договор.

Невыполнение обеими сторонами в установленный срок Технических условий, предусмотренных Приложением № 1 к Договору, является основанием для расторжения данного Договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении рассматриваемого Договора.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Учреждения расходов, понесённых на реконструкцию ПС 110/35/10, расходов на подготовку и выдачу Технических условий.

Так, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (статьи 23.1, 23.2, 26 Закона «Об электроэнергетике», пункты 16, 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения № 861).

В соответствии со статьёй 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

ПАО «МРСК Центра» исполнило часть своих обязательств по рассматриваемому Договору, в связи с чем понесло определённые производственные издержки. Однако ПАО «МРСК Центра», как указано выше, приступило к выполнению этих своих обязательств (за исключением подготовки Технического задания) лишь после истечения срока, определённого рассматриваемым Договором, а также после истечения срока действия Технических условий, не проявив при этом должную добросовестность и осмотрительность и не осведомившись у Учреждения о намерении завершить исполнение рассматриваемого Договора и о наличии у него (Учреждения) экономической заинтересованности, а также не получив согласия Учреждения на продление действия Технических условий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между невыполнением Учреждением Технических условий и затратами истца (ПАО «МРСК Центра») на реконструкцию ПС 110/35/10, что исключает возможность возложения на Учреждение расходов истца по этой реконструкции в сумме 285 780,75 руб.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении данных исковых требований соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку технологическое присоединение не было выполнено, а рассматриваемый Договор расторгнут, в том числе по вине Учреждения, то расходы по подготовке и выдаче Технических условий в размере 58 008,80 руб., выполненные истцом в срок, подлежат возложению на Учреждение.

Однако сумма этих расходов не превышает уплаченного Учреждением истцу аванса в размере 94 527,44 руб., поэтому она также не подлежит взысканию.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу № А66-14176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.