Постановление № А66-14477/15 от 28.07.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2020 года по делу № А66-14477/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (место нахождения: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Арм-Росс», Общество, должник).

Определением суда от 05.04.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 17.08.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 10.03.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 08.11.2018 арбитражный управляющий        ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 16.01.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный кредитор должника ФИО1 11.03.2020 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО «Арм-Росс» ФИО4, выразившиеся в не указании в сообщении, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 31.05.2019 № 3803240, о назначении собрания кредиторов ООО «Арм-Росс» сведений о времени и месте ознакомления с материалами собрания кредиторов.

Определением суда от 29.05.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что извещение о собрании кредиторов без предоставления кредитору возможности ознакомления с документами по собранию не свидетельствует о добросовестности действий конкурсного управляющего. Ссылается на то, что ранее аналогичные действия ФИО4 были признаны ненадлежащими Арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках настоящего дела.

Конкурсный управляющий должника в отзыве просил оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом; арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункт «б» пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56).

В сообщении № 3803240 о назначении собрания кредиторов, опубликованном в ЕФРСБ 31.05.2019, относительно порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 17.06.2019, содержатся сведения о возможности ознакомления с материалами к собранию с 07.06.2019 по адресу: <...>.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что в сообщении не содержатся сведения о месте ознакомления, признаются несостоятельными.

Тот факт, что конкурсный управляющий дополнительно предоставил кредиторам возможность ознакомиться с материалами к собранию по предварительной договоренности в конкретном месте и в определенное время (с учетом удобного для каждого кредитора периода времени по адресу:                       г. Тверь, ул. Бассейная, д. 1/12, доступному к посещению в любое время с 07.06.2019), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доказательств того, что ФИО1 фактически обращалась к конкурсному управляющему об ознакомлении с материалами к собранию по адресу, который указан в сообщении (<...>), и ей было отказано, в материалах дела не имеется.

На собрании 17.06.2019 заслушан отчет конкурсного управляющего; решение по вопросу об утверждении начальной цены продажи имущества  ООО «Арм-Росс» принято единогласно (100 % голосов участвующих в собрании кредиторов).

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения действиями ФИО4 прав ФИО1

Более того, жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего направлена в суд в марте 2020 года, что не может свидетельствовать о направленности действий заявителя на восстановление каких-либо прав.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2020 года по делу № А66-14477/2015оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.