Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2017 года по делу № А66-14555/2015 (судья Першина А.В.)

у с т а н о в и л:

ФИО1 (место жительства: г. Тверь; далее – должник) 27.10.2015 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2016 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.06.2016 заявление ФИО1 принято к новому рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением суда от 13.09.2016 (резолютивная часть оглашена 07.09.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в издании «КоммерсантЪ» от 24.09.2016 № 177.

ФИО1 03.11.2016 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума и разблокировании зарплатной карты, открытой в акционерном коммерческом банке «АВАНГАРД», а также исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 69:10:0140601:216.

Определением суда от 24.01.2017 заявление должника удовлетворено частично. Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника начиная с 13.09.2016. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:0140601:216 с временными постройками на нем является единственным местом проживания должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 этой же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Руководствуясь правилом, установленным в абзаце восьмом части 1 статьи 446 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника начиная с 13.09.2016. Указанный вывод суда первой инстанции апеллянтом не оспаривается.

Также апелляционная жалоба не содержит возражений относительно требований ФИО1 о разблокировании зарплатной карты, открытой в акционерном коммерческом банке «АВАНГАРД».

Относительно доводов апеллянта о необходимости исключения из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 69:10:0140601:216, в связи с тем, что на данном земельном участке расположены временные постройки, которые являются единственным местом проживания должника суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, земельный участок и находящиеся на нём временные постройки не могут рассматриваться судом как жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание на основании приведенной выше нормы права. При этом, то обстоятельство, что должник фактически проживает на названном земельном участке в одной из временных построек, в данном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для исключения из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 69:10:0140601:216.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2017 года по делу № А66-14555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев

Л.Ф. Шумилова