Постановление № А66-14688/16 от 27.09.2017 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                 Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможнина решение Арбитражного суда Тверской области от                     19 мая 2017 года по делу № А66-14688/2016 (судья Романова Е.В.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117335, <...>; далее – ООО «Вектор», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170043, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ), а именно от 10.05.2016 по                                ДТ № 10115070/010316/0007276, от 10.06.2016 по ДТ                                                           № 1010115070/010416/0012410, от 10.06.2016 по ДТ                                                              № 1010115070/010416/0012481, от 25.05.2016 по ДТ                                                      № 1010115070/030316/0007844, от 10.05.2016 по ДТ                                                      № 10115070/030316/0007846, от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007852, от 17.05.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007854, от 13.05.2016 по ДТ                          № 10115070/030316/0007885, от 16.05.2016 по ДТ № 10115070/110416/0013475, от 20.06.2016 по ДТ № 10115070/140416/0014099, от 19.05.2016 по ДТ                        № 10115070/150316/0009715, от 13.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009711, от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009724, от 13.05.2016 по ДТ                        № 10115070/150316/0009788, от 19.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009793, от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009913, от 18.05.2016 по ДТ                        № 10115070/160316/0009933, от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009954, от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009964, от 18.05.2016 по ДТ                       № 10115070/160316/0009968, от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009975, от 19.05.2016 по ДТ № 101115070/170316/0010006, от 19.05.2016 по ДТ                     № 10115070/170316/0010007, от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010037, от 16.05.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010111, от 15.05.2016 по ДТ                        № 10115070/170316/0010112, от 28.05.2016 по ДТ № 10115070/180316/0010214, от 20.05.2016 по ДТ № 10115070/180316/0010305, от 20.05.2016 по ДТ                       № 10115070/210316/0010645, от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010713, от 20.05.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010755, от 20.05.2016 по ДТ                         № 10115070/220316/0010965, от 22.05.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010966, от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/230316/0011069, от 10.06.2016 по ДТ                 № 10115070/240316/0011229, от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/240316/0011365, от 27.04.2016 по ДТ № 10115070/250216/0006597, от 10.06.2016 по ДТ                        № 10115070/250316/0011525, от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011768, от 01.06.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011771, от 25.05.2016 по ДТ                      № 10115070/280316/0011869, от 17.05.2016 по ДТ № 10115070/290216/0007196, от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/290316/0012077, от 20.05.2016 по ДТ                           № 10115070/290316/0011905, от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/290316/0011993, от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010964, и о возложении на таможню обязанностиустранить нарушения прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (по первому методу определения таможенной стоимости).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности таможенным органом невозможности использовать цену сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости спорного товара. Полагает, что правомерно и обоснованно при корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара ею был применен резервный метод.

ООО «Вектор» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от таможни и общества поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 ООО «Вектор» (Москва; покупатель) и компания Yili Yuanshan Trand Company Limited, (Китай; продавец) заключили следующие внешнеторговые контракты:

№ Y-VEC-FUR-SANT;

№ Y-VEC-FAB;

№ Y-VEC-BULD;

№ Y-VEC-AUTO-ACC;

№ Y-VEC-INSTR.

По условиям контракта № Y-VEC-BULD продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы, оборудование, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 1, листы 110-115).

По условиям контракта № Y-VEC-FUR-SANT продавец продает, а покупатель покупает фурнитуру, сантехнику, кухонную посуду и принадлежности, столовые приборы, газовые плиты, трубы, металлопластиковые трубы, осветительное оборудование, аксессуары, мебель, а также сопутствующие товары, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 10, листы 92-97).

По условиям контракта № Y-VEC-INSTR продавец продает, а покупатель - покупает электроинструменты, ручной и садовый инструмент, тележки, лестницы, а также сопутствующие товары, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 19, листы 193-198).

По условиям контракта № Y-VEC-AYTO-ACC продавец продает, а покупатель покупает запасные части и аксессуары для автомобилей и сельскохозяйственной техники, велосипеды для взрослых, велосипеды для детей, запасные части и аксессуары для велосипедов, а также сопутствующие товары, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 21, листы 190-195).

По условиям контракта № Y-VEC-FAB продавец продает, а покупатель покупает обувь, средства по уходу за обувью и сопутствующие товары, одежду и аксессуары к ней, ремни, металлические молнии, замки для них и поролон для швейного производства, зонты, фурнитуру для производства чемоданов и сумок, чемоданы, кейсы, сумки спортивные, сумки мужские, сумки женские, портфели, рюкзаки, чехлы, футляры, кошельки, портмоне, бижутерию, игрушки детские, игры, спортивный инвентарь, их части и принадлежности, изделия для праздников и карнавалов, рыболовные снасти и принадлежности, тенты, навесы, ткань, тару для упаковки, транспортировки, хранения и продажи товаров: ящики, коробки, мешки, пакеты и другую упаковочную тару из бумаги, картона, пластмассы и других материалов, а также очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие и части к ним, а также сопутствующие товары, торговая марка, номенклатура, количество и цены которых указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку (том 23, листы 132-138).

В соответствии с указанными внешнеторговыми контрактами общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары народного потребления, и произвело их таможенное оформление по следующим ДТ:

№ 10115070/010316/0007276 (том 1, листы 59-60);

№ 1010115070/010416/0012410 (том 9, листы 1-7);

№ 1010115070/010416/0012481 (том 10, листы 1-4);

№ 1010115070/030316/0007844 (том 19, листы 130-134);

№ 10115070/030316/0007846 (том 16, листы 1-7);

№ 10115070/030316/0007852 (том 24, листы 127-128);

№ 10115070/030316/0007854 (том 16, листы 102-103);

№ 10115070/030316/0007885 (том 18, листы 1-6);

№ 10115070/110416/0013475 (том 11, листы 76-82);

№ 10115070/140416/0014099 (том 21, листы 111-115);

№ 10115070/150316/0009715 (том 4, листы 1-9);

№ 10115070/150316/0009711 (том 25, листы 106-108);

№ 10115070/150316/0009724 (том 26, листы 73-75);

№ 10115070/150316/0009788 (том 12, листы 1-3);

№ 10115070/150316/0009793 (том 21, листы 1-6);

№ 10115070/160316/0009913 (том 3, листы 92-94);

№ 10115070/160316/0009933 (том 3, листы 1-2);

№ 10115070/160316/0009954 (том 7, листы 1-6);

№ 10115070/160316/0009964 (том 7, листы 99-101);

№ 10115070/160316/0009968 (том 8, листы 1-2);

№ 10115070/160316/0009975 (том 2, листы 111-114);

№ 101115070/170316/0010006 (том 8, листы 77-81);

№ 10115070/170316/0010007 (том 11, листы 1-4);

№ 10115070/170316/0010037 (том 6, листы 1-5);

№ 10115070/170316/0010111 (том 2, листы 1-3);

№ 10115070/170316/0010112 (том 18, листы 128-129);

№ 10115070/180316/0010214 (том 5, листы 140-143);

№ 10115070/180316/0010305 (том 5, листы 76-78);

№ 10115070/210316/0010645 (том 19, листы 1-4);

№ 10115070/210316/0010713 (том 9, листы 127-130);

№ 10115070/210316/0010755 (том 12, листы 105-108);

№ 10115070/220316/0010965 (том 13, листы 1-5);

№ 10115070/220316/0010966 (том 14, листы 1-4);

№ 10115070/230316/0011069 (том 17, листы 103-105);

№ 10115070/240316/0011229 (том 5, листы 1-3);

№ 10115070/240316/0011365 (том 25, листы 1-5);

№ 10115070/250216/0006597 (том 23, листы 1-4);

№ 10115070/250316/0011525 (том 20, листы 1-28);

№ 10115070/280316/0011768 (том 22, листы 1-4);

№ 10115070/280316/0011771 (том 24, листы 1-7);

№ 10115070/280316/0011869 (том 17, листы 1-4);

№ 10115070/290216/0007196 (том 22, листы 113-120);

№ 10115070/290316/0012077 (том 6, листы 100-103);

№ 10115070/290316/0011905 (том 26, листы 1-5);

№ 10115070/290316/0011993 (том 15, листы 116-120);

№ 10115070/220316/0010964 (том 15, листы 1-2).

Согласно описям к указанным ДТ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), формирующих стоимость ввезенного товара.

При таможенном оформлении товара исчисленные обществом таможенные платежи рассчитаны по первому методу – по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в указанных декларациях, таможней с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившийся в значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что указанные обществом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с этим таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки:

от 02.03.2016 по ДТ № 10115070/010316/0007276 (том 1, листы 84),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010111 (том 2, лист 31),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009975 (том 2, лист 146),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009933 (том 3, лист 22),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009913 (том 3, лист 115),

от 23.03.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009715 (том 4, листы 65-66),

от 25.03.2016 по ДТ № 10115070/240316/0011229 (том 5, листы 35-36),

от 18.03.2016 по ДТ № 10115070/180316/0010305 (том 5, лист 98),

от 18.03.2016 по ДТ № 10115070/180316/0010214 (том 5, лист 165),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010037 (том 6, листы 34-35),

от 29.03.2016 по ДТ № 10115070/290316/0012077 (том 6, листы 124-125),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009954 (том 7, листы 41-42),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009964 (том 7, лист 120),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009968 (том 8, лист 21),

от 18.03.2016 по ДТ № 101115070/170316/0010006 (том 8, листы 112-113),

от 01.04.2016 по ДТ № 1010115070/010416/0012410 (том 9, лист 47),

от 22.03.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010713 (том 9, лит 153),

от 01.04.2016 по ДТ № 1010115070/010416/0012481 (том 10, листы 25-26),

от 18.03.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010007 (том 11, лист 27),

от 11.04.2016 по ДТ № 10115070/110416/0013475 (том 11,листы 113-115),

от 16.03.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009788 (том 12, лист 26),

от 22.03.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010755 (том 12, лист 132),

от 23.03.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010965 (том 13, лист 54),

от 23.03.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010966 (том 14, лист 53),

от 23.03.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010964 (том 15, лист 33),

от 29.03.2016 по ДТ № 10115070/290316/0011993 (том 15, лист 148),

от 04.03.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007846 (том 16, лист 38),

от 04.03.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007854 (том 16, лист 126),

от 28.03.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011869 (том 17, лист 39),

от 23.03.2016 по ДТ № 10115070/230316/0011069 (том 17, листы 136-137),

от 04.03.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007885 (том 18, лист 42),

от 17.03.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010112 (том 18, лист 155),

от 23.03.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010645 (том 19, листы 42-43),

от 04.03.2016 по ДТ № 1010115070/030316/0007844 (том 19, лист 163),

от 25.03.2016 по ДТ № 10115070/250316/0011525 (том 20, лист 104),

от 16.03.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009793 (том 21, лист 30),

от 15.04.2016 по ДТ № 10115070/140416/0014099 (том 21, листы 143-144),

от 29.03.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011768 (том 22, лист 36),

от 01.03.2016 по ДТ № 10115070/290216/0007196 (том 22, лист 147),

от 26.02.2016 по ДТ № 10115070/250216/0006597 (том 23, листы 28-30),

от 29.03.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011771 (том 24, лист43),

от 04.03.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007852 (том 24, лист 147),

от 25.03.2016 по ДТ № 10115070/240316/0011365 (том 25, лист 32),

от 16.03.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009711 (том 25, лист 129),

от 30.03.2017 по ДТ № 10115070/290316/0011905 (том 26, лист 34),

от 16.03.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009724 (том 26, лист 98), в которых обществу предложено в установленный срок представить документы, предусмотренные приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, и необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, содержащиеся в решениях о дополнительной проверке.

Кроме того, названными решениями заявителю также установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В материалах дела усматривается, что в установленный таможенным органом срок обществом предъявлены запрошенные у него документы по каждой ДТ в полном объеме, а именно:

- копии прайс-листов;

- пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- копии платежных поручений, подтверждающих оплату товара;

- копии универсальных передаточных документов;

- копии карточек счета 41.01;

- копии договоров купли-продажи товара, договоров транспортной экспедиции;

- копии заявок на международные перевозки;

- копии счетов за транспорт;

- письма о продлении срока оплаты, об отсрочке платежа по инвойсу с переводом;

- копии спецификаций, заказов, инвойсов, ведомостей банковского контроля.

Задекларированный товар выпущен под обеспечение.

Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров:

от 10.05.2016 по ДТ № 10115070/010316/0007276 (том 1, листы 85-86);

от 10.06.2016 по ДТ № 1010115070/010416/0012410 (том 9, листы 49-54);

от 10.06.2016 по ДТ № 1010115070/010416/0012481 (том 10, листы 28-32);

от 25.05.2016 по ДТ № 1010115070/030316/0007844 (том 19, листы 164-166);

от 10.05.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007846 (том 16, листы 40-45);

от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007852 (том 24, листы 149-151);

от 17.05.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007854 (том 16, листы 128-130);

от 13.05.2016 по ДТ № 10115070/030316/0007885 (том 18, листы 44-47);

от 16.05.2016 по ДТ № 10115070/110416/0013475 (том 11, листы 117-127);

от 20.06.2016 по ДТ № 10115070/140416/0014099 (том 21, листы 146-151);

от 19.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009715 (том 4, листы 68-76);

от 13.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009711 (том 25, листы 131-134);

от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009724 (том 26, листы 100-103);

от 13.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009788 (том 12, листы 28-31);

от 19.05.2016 по ДТ № 10115070/150316/0009793 (том 21, листы 32-35);

от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009913 (том 3, листы 117-121;

от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009933 (том 3, листы 24-26);

от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009954 (том 7, листы 44-49);

от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009964 (том 7, листы 122-126);

от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009968 (том 8, листы 23-25);

от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/160316/0009975 (том 2, листы 148-155);

от 19.05.2016 по ДТ № 101115070/170316/0010006 (том 8, листы 115-119);

от 19.05.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010007 (том 11, листы 29-33);

от 18.05.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010037 (том 6, листы 37-44);

от 16.05.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010111 (том 2, листы 33-37);

от 15.05.2016 по ДТ № 10115070/170316/0010112 (том 18, листы 157-159);

от 28.05.2016 по ДТ № 10115070/180316/0010214 (том 5, листы 167-171);

от 20.05.2016 по ДТ № 10115070/180316/0010305 (том 5, листы 100-102);

от 20.05.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010645 (том 19, листы 45-49);

от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010713 (том 9, листы 155-159);

от 20.05.2016 по ДТ № 10115070/210316/0010755 (том 12, листы 134-138);

от 20.05.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010965 (том 13, листы 56-60);

от 22.05.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010966 (том 14, листы 55-59);

от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/230316/0011069 (том 17, листы 139-141);

от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/240316/0011229 (том 5, листы 38-40);

от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/240316/0011365 (том 25, листы 34-41);

от 27.04.2016 по ДТ № 10115070/250216/0006597 (том 23, листы 32-35);

от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/250316/0011525 (том 20, листы 106-118);

от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011768 (том 22, листы 38-43);

от 01.06.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011771 (том 24, листы 45-47);

от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/280316/0011869 (том 17, листы 41-48);

от 17.05.2016 по ДТ № 10115070/290216/0007196 (том 22, листы 149-152);

от 25.05.2016 по ДТ № 10115070/290316/0012077 (том 6, листы 127-132);

от 20.05.2016 по ДТ № 10115070/290316/0011905 (том 26, листы 36-41);

от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/290316/0011993 (том 15, листы 150-154);

от 10.06.2016 по ДТ № 10115070/220316/0010964 (том 15, листы 34-36), в основу которых положен вывод ответчика о том, что имеются признаки, выявленные и зафиксированные в решении о проведении дополнительной проверки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможня посчитала, что представленные обществом документы не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку ответчиком установлено расхождение в ценовой информации по спорному товару.

Таким образом, по мнению таможенного органа, основания для проведения дополнительной проверки не устранены, что в силу пункта 4    статьи 69 ТК ТС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом не доказана правомерность использования первого метода для определения таможенной стоимости товара.

В связи с этим стоимость ввезенных обществом товаров определена таможней резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

ООО «Вектор», полагая, что указанные решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость сырья, материалов, деталей, полуфабрикатов и тому подобных предметов, из которых состоят ввозимые товары (подподпункт «а» подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод – по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем представлены в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, в том числе контракты, инвойсы, транспортные документы, коносаменты, прайс-листы, что подтверждается описями к ДТ, сопроводительными письмами в ответ на решения о проведении дополнительной проверки, и данный факт таможней не оспаривается.

Как следует из представленных обществом контрактов, заключенных ООО «Вектор» и компанией Yili Yuanshan Trand Company Limited, торговая марка, номенклатура, количество и цены на товар указываются в составляемых на каждую партию при поставке товара согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Из представленных обществом спецификаций видно, что стороны заключенных контрактов согласовали наименование, количество, цены товара, условия поставки – FOB, Китай; спецификации ими подписаны, стоимость товара за единицу изделия, указанная в инвойсе, соответствует стоимости по спецификации.

Оплата партии товара подтверждается ведомостями банковского контроля и таможенным органом не отрицается.

Каких-либо противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом первой инстанции не установлено, и на такие расхождения таможня в оспариваемых решениях не ссылалась.

В подтверждение факта перевозки обществом представлены коносаменты и транспортные накладные, из которых следует, что поставка осуществлялась до Владивостока (получатель – открытое акционерное общество «ВМПТ» по поручению общества с ограниченной ответственностью «ФИТ») и далее по указанию продавца в адрес покупателя (Москва).

Количество, вес и наименование товара, номер контейнера по коносаменту соответствуют данным, содержащимся в международной железнодорожной накладной, сведения об отправителе товара по коносаменту и получателе товара по международной железнодорожной накладной соответствуют наименованию и реквизитам продавца и покупателя, указанным в контрактах.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что названые выше документы выражают содержание сделки, поскольку содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки товаров и их оплаты.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В оспариваемых решениях таможня указала на отличие заявленной обществом таможенной стоимости товаров по сравнению с имеющейся у нее информацией о реализации аналогичных товаров.

Статьей 10 Соглашения (в редакции протокола от 23.04.2012) установлено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 статьи 10 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

На основании пункта 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и, по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В данном случае материалы корректировок таможенной стоимости по спорным ДТ не содержат информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.

Из материалов дела не следует, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными товарами и условиями осуществляемых обществом сделок (контрактов).

С учетом изложенного таможней не доказана обоснованность использования ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.

Доказательств того, что товары, стоимость которых принята таможенным органом за основу, были проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, податель жалобы в материалы дела также не представил.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ также не представил.

Для подтверждения заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров общество предъявило в таможню все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 – 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня, в не противоречащей закону форме, то есть содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующие стоимость ввезенного товара, а также экспортные декларации.

Каких-либо расхождений в наименовании, количестве и стоимости товаров, указанных в спецификациях к контрактам, и данных, содержащихся в инвойсах, таможней в ходе проверки не установлено.

Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что предъявленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции незаконно возложил на таможенный орган обязанность по доказыванию законности применения им при определении таможенной стоимости шестого метода таможенной оценки. При этом таможня указывает, что правовые акты, регламентирующие спорные правоотношения, не содержат выводов о том, что именно таможенный орган в целях подтверждения законности применения им при определении таможенной стоимости спорного товара обязан в ходе проверки осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для применения методов таможенной оценки.

Однако, как указано ранее в настоящем постановлении, по смыслу                    статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В данном случае в нарушение указанных норм таможня в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.

В свою очередь, заявленные обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в документах, предъявленных им для таможенного оформления. В данном случае обществом предоставлен в подтверждение заявленного метода полный пакет документов, что не опровергнуто таможней.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой необоснованное доначисление декларанту таможенных платежей.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни незаконными.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы таможни, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ответчиком суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в судебных актах по делам № А66-8385/2016 и № А66-9686/2016 с участием этих же сторон, принятым по аналогичным обстоятельствам приобретения товара по рассматриваемым в рамках настоящего дела контрактам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2017 года по делу № А66-14688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.