Постановление № А66-14833/20 от 26.07.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 по доверенности от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2022 года по делу№ А66-14833/2020 ,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170042, <...>; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Смольников.Кириллов.Смольников»              (ОГРН <***>, ИНН <***>: адрес: 170555, Тверская область, Калининский район деревня Вашутино; далее – общество) об обязании общества осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – нагульного пруда (дамбы, донного водовыпуска и рыбоуловителя) с кадастровым номером 69:10:00:00:30:0013:5-1599:1000/В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, на общество возложена обязанность осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – нагульного пруда (дамбы, донного водовыпуска и рыбоуловителя) с кадастровым номером 69:10:00:00:30:0013:5-1599:1000/В. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.03.2022 решение  Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2022 года по делу№ А66-14833/2020 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С министерства в пользу общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неверное толкование судом норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), положениями которого не предусмотрена выдача предписаний по результатам проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия, поскольку предписания выдаются исключительно в рамках проверок.

В судебном заседании представитель министерства жалобу поддержал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                                   статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2009 № 602900 и от 16.07.2007 серия 69АБ № 059467 соответственно общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000030:572, а также расположенного на нем нагульного пруда (дамба, донный водовыпуск и рыбоуловитель) с кадастровым номером 69:10:00:00:30:0013:5-1599:1000/В (далее - нагульный пруд, водоем, водный объект).

В ходе рейдового осмотра от 20.09.2019 должностными лицами министерства установлено, что указанный водоем имеет искусственное происхождение и расположен таким образом, чтобы он мог наполняться водой из ручьев (с южной, западной и восточной сторон) в паводок.

Общество, эксплуатируя названный водный объект, осуществляет забор водных ресурсов из реки Каменка и сброс сточных вод в указанную реку в целях осуществления аквакультуры (рыболовства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода министерства о том, что нагульный пруд является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, но при этом в нарушение требований статьи 1, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, частей 1 и 2                        статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) не поставлен на государственный учет.

Что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировал нормы Закона № 7-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденное постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп                   (далее – Положение № 90-пп), пришел к выводу об отсутствии у министерства полномочий по обращению с заявлением в суд о понуждении общества совершить действия по постановке на государственный учет спорного объекта, обязанность по постановке на  государственный учет которого не требует подтверждения решением суда, в связи с этим прекратил производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 упомянутого Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Закон об охране окружающей среды, закрепляя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих источники негативного воздействия на окружающую среду, поставить их на учет в уполномоченный орган путем подачи соответствующей заявки (пункты 1 и 2 статьи 69.2).

Данная правовая обязанность представляет собой один из элементов механизма защиты окружающей среды и тем самым направлена на обеспечение реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно абзацу 52 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Статьей 4.2 данного закона предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, до 31.12.2020 были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее –Постановление № 1029).

В соответствии с пунктом 5 раздела III Постановления № 1029 критерием отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II, и IV и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV данного Постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020                  № 2398, вступившим в силу с 01.01.2021, утверждены новые критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее – Постановление № 2398).

В силу подпункта 2 пункта 6 раздела III Постановления № 2398 критерием отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием водных объектов, предоставленных в пользование в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, не указанной                              в I и II разделах настоящего документа и не соответствующей критериям, установленным в разделе IV настоящего документа.

Поскольку основным видом деятельности общества является рыбоводство в ходе которой осуществляется эксплуатация водного объекта - водозабор и сброс сточных вод в реку Каменка, министерство отнесло спорный объект к III категории объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, и поскольку обязанность по подаче заявления о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду - нагульного пруда (дамбы, донного водовыпуска и рыбоуловителя) с кадастровым номером 69:10:00:00:30:0013:5-1599:1000/В, обществом не исполнена, министерство обратилось с заявлением в суд.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Полномочия министерства определены в Положении № 90-пп.

Согласно пункту 15 раздела третьего Положения № 90-пп в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, министерство осуществляет функции по ведению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Пунктом 18 этого же раздела министерство осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений о привлечении к административной ответственности юридических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Законом Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в пределах своей компетенции.

Права министерства установлены в пункте 21 раздела четвертого                                 Положения № 90-пп, среди которых в подпункте «к» предусмотрено право на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и  (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, объектов животного мира, водного и иного природоохранного законодательства, в подпункте «м» – право на обращение в суд с исками о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации, в подпункте «н» – право выносить постановления о привлечении к административной ответственности юридических и физических (должностных) лиц за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ в пределах своей компетенции.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения                          Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Законом (пункт 5 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В свою очередь, обязательность исполнения предписания обеспечивается положениями статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение законного предписания уполномоченного государственного органа по надзору (контролю).

Указанные нормы не предусматривают право министерства обратиться в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 53 АПК РФ.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязанность осуществить постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет возникает в силу закона, следовательно, не требует подтверждения со стороны суда.

Таким образом, заявив требования об обязании общества совершить действия по постановке на государственный учет спорного объекта, заявитель действовал не в рамках полномочий и административных процедур, установленных в Положении № 90-пп, Законе № 294-ФЗ и связанных с охраной окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что министерство обратилось в арбитражный суд в защиту публичных интересов и интересов других лиц не в соответствии с установленными федеральными законами случаями.

Исходя из совокупности положений пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку установил, что заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Ссылка апеллянта на неправомерное применение судом Закона № 294-ФЗ апелляционным судом отклоняется, поскольку суд не делал выводы о возможности выдачи предписания по итогам выявленных нарушений, а анализировал полномочия министерства, установленные названным Законом.

Доводы подателя жалобы о наличии у министерства полномочий по обращению с исками в суд о предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации, предусмотренного подпунктом «м» пункта 21 Положения № 90-пп, не принимаются апелляционным судом, поскольку спорное заявление носит иной характер, направлено на понуждение общества исполнить установленную законом обязанность.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2022 года по делу№ А66-14833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийодного месяцасо дня его принятия.