Постановление № А66-15700/18 от 29.07.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по делу                    № А66-15700/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (адрес: 107564, Москва, улица Краснобогатырская, дом 6, строение 6, помещение 1, комната 37; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Тверская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 4 018 474 руб. 87 коп. ущерба. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Текстиль трейд» ( далее – ООО «Текстиль трейд»), общество с ограниченной ответственностью «Трейд центр» ( далее – ООО «Трейд центр»).

Решением суда от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик факт принятия груза к перевозке не оспаривает. Принятый ответчиком груз принадлежал двум разным Обществам и одновременно принять его они не могли.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 Обществом (исполнитель) и ООО «Трейд центр» (грузоотправитель) заключен договор об организации транспортных перевозок № ЭБ-039, по условиям которого грузоотправитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации в объеме и в срок, указанный в заявке, форма которой утверждается сторонами и является приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Также, Обществом (исполнитель) 01.08.2017 заключен договор об организации транспортных перевозок № ЭБ-036 с ООО «Текстиль трейд» (грузоотправитель), по условиям которого грузоотправитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации в объеме и в срок, указанный в заявке, форма которой утверждается сторонами и является приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договоров стороны согласовали, что исполнитель имеет право привлекать к выполнению своих обязательств третьих лиц. В этом случае исполнитель несет полную ответственность по настоящему договору за действия третьих лиц.

Как указывает истец, в силу пункта 2.1.5. договоров им для выполнения своих обязательств по договорам был привлечен Предприниматель.

Ответчик для осуществления перевозки груза предоставил автомобиль марки РЕНО, гос. номер <***>, под своим управлением и, как перевозчик, 07.09.2017 принял к перевозке груз ООО «Текстиль Трейд» и ООО «Трейд Центр» в пункте погрузки: <...>, о чем свидетельствует подпись Предпринимателя в товарной накладной от 07.09.2017 № 311 и товарной накладной от 07.09.2017 № 262, принятый груз должен был быть доставлен в количестве, указанном в накладных, в пункт разгрузки: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО Толмачевский с/с, о.п. 3307 км, дом 16.

Принятый к перевозке груз в пункт назначения не был доставлен.

В связи с недоставкой (утрата) груза ООО «Текстиль Трейд» и ООО «Трейд Центр» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исками к ООО «Эльбрус» о взыскании убытков (реального ущерба).

Заявленные ООО «Текстиль Трейд» и ООО «Трейд Центр» иски удовлетворены. Решения не обжалованы, вступили в законную силу.

На основании вступивших в законную силу решений суда Обществом перечислено ООО «Текстиль Трейд» - 2 653 375 руб. 36 коп., ООО «Трейд Центр» - 1 411 135 руб. 51 коп.

Общество, полагая, что убытки у него возникли в связи с возмещением ООО «Текстиль Трейд» и ООО «Трейд Центр» стоимости утраченного груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункту 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Факт принятия груза к перевозке предпринимателем ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривался.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указал, что в процессе перевозки представителем транспортной компании ему было дано указание об изменении адреса разгрузки.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил суду первой инстанции документы, свидетельствующие о доставке груза грузоотправителю.

Так, исходя из содержания товарной накладной № 311 от 07.09.2017 в графе «груз принял» и «груз получил грузополучатель» проставлена подпись и печать ООО «Текстиль трейд»; в товарной накладной № 262 от 07.09.2017 в графе «груз принял» и «груз получил грузополучатель» проставлена подпись и печать ООО «Трейд центр» (листы дела 76-79).

Подлинники указанных документов были представлены для обозрения суда в судебном заседании 03.04.2019, в котором участвовал и представитель истца.

О фальсификации указанных документов Обществом в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, истцом не доказана.

Довод апеллянта о том, что факт наличия убытков установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам №А40-133864/18-29-1046 и №А40-133865/2018-65-688, которыми с Общества в пользу ООО «Трейд Центр» и ООО «Текстиль Трейд» взыскано 1 411 135 руб. 51 коп. и                              2 653 375 руб. 36 коп. соответственно, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку решения по вышеназванным делам основаны на признании Обществом сумм иска (листы дела 118-123) .

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по делу № А66-15700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.