Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2021 года по делу № А66-15765/2020,

установил:

администрация города Твери (адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: город Тверь; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 598 836 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.01.2020, 9 783 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.10.2019 по 31.01.2020.

Решением суда от 20.05.2021 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что пользование Предпринимателем земельным участком в период с 09.10.2019 по 31.01.2020 без заключения договора аренды или выкупа земельного участка обусловлено затягиванием Администрацией процесса предоставления земельного участка.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200012:82, расположен объект недвижимости – здание, кадастровый номер 69:40:0200012:292, право собственности на которое зарегистрировано за Предпринимателем.

Владея на праве собственности указанным объектом недвижимости с 01.07.2019, Предприниматель права на использование земельного участка не оформлял, платежей не осуществлял.

Администрация 21.09.2020 направила Предпринимателю претензию с требованием внести плату за пользование земельным участком.

Претензия оставлена Предпринимателем без внимания.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 598 836 руб. за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в виде невнесенной платы за пользование земельными участками.

Истец начислил и предъявил ответчику 9 783 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.10.2019 по 31.01.2020.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельным участком, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель в спорный период пользовался земельным участком, на котором расположены переданный ему объект. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Расчет произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в длительном не заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований е согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как установил суд первой инстанции, заявление Предпринимателя от 08.10.2019 о предоставлении в собственность спорного земельного участка поступило в Администрацию 11.10.2019. Согласно отметке на указанном заявлении представитель ответчика получил три экземпляра договора 17.02.2020. Платежным поручением от 27.10.2020 Предприниматель оплатил стоимость земельного участка в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установил суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела документам договор купли-продажи передан представителю Предпринимателем позднее, чем тридцать дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Ссылка Предпринимателя на бездействие Администрации по заключению договора-купли-продажи не освобождает его от платы за пользование земельным участком. Бездействие Администрации Предприниматель в судебном порядке не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок мог бы быть выкуплен ранее, а не был выкуплен исключительно в результате неправомерного бездействия Администрации, опровергаются тем, что оплата за него внесена им более чем через восемь месяцев после получения договора для подписания.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 783 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.10.2019 по 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Расчет за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2021 года по делу № А66-15765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина