Постановление № А66-15770/2022 от 17.01.2024 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и            Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания                  Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от04 сентября 2023 года по                       делу № А66-15770/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наше жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>; далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 352 053 руб. 59 коп., в том числе 264 538 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 05.12.2006 № 96921 за декабрь 2020 года - январь 2021 года, 87 515 руб. 58 коп. пени за период с 11.01.2021 по 28.10.2022, а также пени с 29.10.2022 до дня фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября              2023 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет за коммунальную услугу не может осуществляться на основании показаний прибора учета тепловой энергии в связи с его неисправностью.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв  апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором теплоснабжения от 05.12.2006 № 96921 (далее – договор), по условиям которого открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая организация) обязалась поставлять Товариществу (абонент) тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. оплата тепловой энергии абонентом производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по факту потребления.

Соглашением от 26.11.2009 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на               ОАО «Тверские коммунальные системы».

Соглашением от 29.07.2011 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Тверские коммунальные системы» на общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Тверьтепло»).

Соглашением от 01.07.2014 произведена замена теплоснабжающей организации с ООО «Тверьтепло» на ООО «Тверская генерация».

Предметом настоящего спора явилась задолженность по указанному договору за декабрь 2020 года по январь 2021 года.

Истец во исполнение условий договора в спорный период подавал ответчику тепловую энергию в горячей воде.

 В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. Правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статей 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее –                       Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Факт подачи истцом тепловой энергии ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается. Истцом применен расчетный способ в связи с выявлением превышения расхода теплоносителя на прямом трубопроводе              (М-1) над расходом теплоносителя на обратном трубопроводе (М-2), в размере более 5 %, что, по мнению истца, свидетельствует о нерабоспособности прибора учета тепловой энергии.

 Согласно подпункту «в(2)» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где Vодн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период; если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

В силу пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Следовательно, при выходе ОДПУ из строя объем поставленной (потребленной) энергии определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Доводы истца о неисправности прибора учета были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом установлено, что акты периодической проверки узла учета тепловой энергии от 19.09.2014, 25.09.2015, 25.10.2016, 15.01.2019 подписаны представителями истца и ответчика,  узел учета тепловой энергии был допущен в коммерческую эксплуатацию, что является доказательством того, что узел учета был исправен в спорный период.

С 24.11.2017 и по сентябрь 2021г. согласно данным о периодической поверке  прибор учета признан годным (свидетельство о поверке № 1711060).

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

В силу подпункта «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктами 83, 84 и 86 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Судом обоснованно принято во внимание, что претензий к работе узла учета в спорный период у сторон не имелось, акты о неисправности приборов узла учета тепловой энергии в спорный период истцом и ответчиком не составлялись, внеочередная поверка приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии не проводилась. Ответчик ежемесячно предоставлял для расчетов показания приборов узла учета тепловой энергии (суточные ведомости), подписанные уполномоченным представителем (26.12.2020 ответчик направил истцу архивные данные учета параметров теплопотребления за период с февраля по декабрь 2020г.). Предоставленные ответчиком показания приборов узла учета тепловой энергии, использовались сторонами для коммерческих расчетов.

Следовательно, факт того, что в спорный период (декабрь 2020 года - январь 2021 года) узел учета тепловой энергии на объекте по адресу: <...>, был неисправен или непригоден для определения фактического количества потребленной теплоэнергии, равно как и доказательств того, что слив теплоносителя в объеме 177 м³ привел к искажению данных об объеме потребления тепловой энергии, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

Cуд, проверив контррасчет Ответчика, признал его верным, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета и взыскания задолженности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Определением суда от 21.11.2023 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2023 года по делу № А66-15770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.